DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin elektrik işleriyle uğraşan, elektrik ürün ve malzemelerinin toptan ve perakende satışını gerçekleştiren bir firma olduğunu, davalı firma ile ticari ilişki neticesinde farklı tarihlerde toplamda 45.773,87 TL tutarındaki malı davalı firmaya sattığını ve teslim ettiğini, ifa sorumluluğunu yerine getirdiğini, satışa ilişkin faturaların davalı-borçlu firmaya gönderildiğini ve müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili şirketin hukuka uygun ticari defterleri esas alınarak kayıt altına alınan cari hesapta, davalı firmanın, taraflar arasındaki son işlem tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/285 Esas KARAR NO : 2025/755 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin elektrik işleriyle uğraşan, elektrik ürün ve malzemelerinin toptan ve perakende satışını gerçekleştiren bir firma olduğunu, davalı firma ile ticari ilişki neticesinde farklı tarihlerde toplamda 45.773,87 TL tutarındaki malı davalı firmaya sattığını ve teslim ettiğini, ifa sorumluluğunu yerine getirdiğini, satışa ilişkin faturaların davalı-borçlu firmaya gönderildiğini ve müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili şirketin hukuka uygun ticari defterleri esas alınarak kayıt altına alınan cari hesapta, davalı firmanın, taraflar arasındaki son işlem tarihi olan 10/12/2023 tarihi itibariyle toplamda 45.773,87 TL'lik borcunun bulunduğu, bu borcuna karşılık hiç ödeme yapmadığı ve bakiye borcunun da 45.773,87 TL olduğu, bu tarih itibariyle de TTK uyarınca bakiye borç miktarına faiz işletildiğinin görüldüğünü, davalı şirketin, davacı müvekkil şirket yetkilisi ve çalışanlarının iyiniyetli tüm çaba ve uğraşlarına rağmen ifa görevini yerine getirmediğini, bakiye borcunu ödemediğini, iyi niyetle kurulan ticari ilişkiyi kötüye kullandığını, borcunu ödemeyerek müvekkil firmayı oldukça güç bir durumda bıraktığını, müvekkili alacağını tahsil edemediğinden davalı borçlu aleyhine 45.773,87 TL asıl alacak ve 677,20 TL takip öncesi faiz tutarı olmak üzere 46.451,07 TL üzerinden --------- İcra Mü ün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiği, davalının mesnetsiz, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak borca, tüm ferilere, faiz oran ve miktarına itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde yapılan satışların tamamının müvekkili şirket tarafından faturalandırıldığı ve bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı firmanın borca, tüm ferilere, faiz oran ve miktarına itirazının hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğubu nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan; borca, faize, ferilerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, dosya kapsamında zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarını yinelediklerini, davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiği, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, dava dilekçesinde açıkça alacağın kaynağının cari hesap alacağı olduğu beyan edildiğini, T...