DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/609 Esas KARAR NO: 2024/191 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi içinde davaya karşı verdiği çğduz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin -------- ilçe sınırları içinde yer aldığından yetkili icra dairesinin -------- İcra Dairesi; yetkili Mahkemenin de -------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkili şirketin aracına kayıtlı ------- hesabında devamlı olarak yeterli geçiş ücreti bulundurulduğunu, davacının, davalı müvekkil şirkete ihlalli geçiş yaptığı ve bu nedenle ceza tahsil edileceği yönünde bir bildirimde bulunmadığını, bununda hakkın kötüye kullanılması olduğunu savunarak haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini, bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunduğunu belirterek ek rapor alınmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından otoyoldan ihlalli geçişden kaynaklı 1.840,00 TL geçiş ücreti ile ceza tutarı alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe, yetkiye ve alacağa kısmi olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının ihlalli geçiş nedeniyle borçlu bulunup bulunmadığı ve icra takibine yönelik itirazın iptali konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların deli...