DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin------- zararlılarla ---- olduğunu, davalı firmanın, müvekkili firma ile yaptığı ---- beri davalı şirketin ----- tesisinde müvekkil şirketten zararlı kontrolü ve mücadelesi hizmetlerini aldığını, davalıya ---- tarihinden başlayarak ------bulunan iş yerine zararlı kontrol hizmeti verildiğini, hizmetin verildiğine dair uygulama servis raporları düzenlendiğini, verilen hizmet sonrasında sözleşmeye uygun şekilde --- hizmet faturası düzenlendiğini, davalıya verilen ilaçlama hizmetlerinden sonra, arka arkaya --- bedelinin ödenmemesi üzerine,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/309 Esas KARAR NO: 2022/779 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin------- zararlılarla ---- olduğunu, davalı firmanın, müvekkili firma ile yaptığı ---- beri davalı şirketin ----- tesisinde müvekkil şirketten zararlı kontrolü ve mücadelesi hizmetlerini aldığını, davalıya ---- tarihinden başlayarak ------bulunan iş yerine zararlı kontrol hizmeti verildiğini, hizmetin verildiğine dair uygulama servis raporları düzenlendiğini, verilen hizmet sonrasında sözleşmeye uygun şekilde --- hizmet faturası düzenlendiğini, davalıya verilen ilaçlama hizmetlerinden sonra, arka arkaya --- bedelinin ödenmemesi üzerine, davalıya verilen hizmet durdurulduğunu, davalı-borçlu ile muhtelif şifahi görüşmeler yapılmışsa da sonuç alınamadığını, ------ esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapılmışsa da, davalı vekili vasıtasıyla borca,fer'ilerine,yetkiye ve takibe itiraz ettiğini, itiraz sonrasında, ticari davalarda dava şartı zorunlu arabulucu müracaatı yapıldığını, yetki itirazının yerinde olmadığını,------ Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir.." şeklindeki yetki maddesi gereği, davalı vekilinin yetki itirazı yerinde olmadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak " borca ,takibe ve faize itiraz" ettiğini,-------- sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava konusu alacağın cari hesap alacağı olduğunu ileri sürerek takip ve dava açtığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu alacağın ticari nitelikte olduğunu, davacısı tarafından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava : İtirazın İptali istenime ilişkindir. Dava konusu ----sayılı dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. ----tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalı tarafından sunulan yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yapılmış olduğu, her iki şirket yasal defterleri sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı tarafından keşide edilen tüm faturalar davalı şirket yasal defterlerinde de kayıtlı olduğu, takip tarihi olan ------ tarihinde davacının ---- alacaklı olduğu...