DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin------------ firmasının sahibi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında --------- ve -------- plaka sayılı araçlar hakkında Araç Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan köprü, otoyol geçişlerinin davalı firma tarafından karşılanacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/891 Esas KARAR NO: 2024/840 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin------------ firmasının sahibi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında --------- ve -------- plaka sayılı araçlar hakkında Araç Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan köprü, otoyol geçişlerinin davalı firma tarafından karşılanacağı belirtilmişse de müvekkiline herhangi bir ödemede bulunulmadığını, 31.01.2015 tanzim tarihli --------- ve ---------- plaka sayılı araçlara ait borçlu ile yapılan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı müvekkili tarafından ödenen -------- ödemeleri ait fatura bilgilerinin de dosyada mevcut olduğunu, bu nedenle ödenmeyen ----------- bedelleriyle ilgili olarak davalı aleyhine ----------İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte devamına, borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- firmasının sahibi olup firmaları ile aralarında araç kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre taraflarına düzenlenen fatura bedelinin resmi kurumlar aracılığıyla davacı alacaklıya ödendiğini, davacının ---------- bedellerine ilişkin tertip edilen fatura bedellerini ödemediklerini iddia ederek icra takibi başlattığını, icra takibinin haksız olması nedeniyle takibe itiraz ettiklerini, taraflar arasında yapılan ticaret ve karşılıklı fatura ilişkileri soncu yapılan karşılaştırmalar sonucu davacı firmaya hiçbir borçlarının olmadığı gibi bizzat davacı firmaya karşılıklı fatura alışverişi ve ödemeler sonrasında cari hesaplarında 1.560,45 TL alacaklarının gözüktüğünü belirtmiş olup, davanın usul ve yasa gereği esastan reddine, davacı hakkında kötü niyet tazminatı verilmesine, dava ve vekalet ücreti ile tüm giderlerin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlene...