DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında farklı tarihlerde ticari işler gerçekleşmiş olup müvekkilinin gerçekleşen söz konusu işler kapsamında davalı şirkete yönelik faturalar tanzim ettiğini, 294.57977TL tutarında toplam 7 adet faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/663 Esas KARAR NO : 2025/447 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında farklı tarihlerde ticari işler gerçekleşmiş olup müvekkilinin gerçekleşen söz konusu işler kapsamında davalı şirkete yönelik faturalar tanzim ettiğini, 294.57977TL tutarında toplam 7 adet faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlatılan takibe, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, vaki itirazın iptaline, söz konusu takipte yetkili icra müdürlüklerinin ---------- İcra Müdürlükleri olduğunun tespitine, tespitine Müvekkili şirketin, Borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takipte dayandığı fatura muhtevası malın teslim alındığını ispatlaması gerektiğini, davacının haksız şekilde düzenleyip müvekkili şirkete ilettiği faturalara ve bu faturalara süresi içinde itiraz edilmemesine dayanarak, haksız bir menfaat elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin takip dayanağı yapılan faturalardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaların ödeme süresi, günü ya da vade de belirtilmiş değilken davacı tarafından başlangıç tarihi belirsiz bir şekilde takip tarihine kadar dava konusu faturalara faiz işletildiğini, faiz başlangıç tarihi ve uygulanacak faiz yönünden hiçbir açıklamaya yer verilmeden diğer alacak olarak belirtilmesiyle yetinildiğini, ödeme emrinde toplam alacak dahilinde faiz bulunması ve diğer alacaklar olarak belirtilen işletilen faizler toplam alacak içerisinde sayılması sebebiyle faize faiz işletilmesi yönünde bir talebin ortaya çıktığını, bu suretle takip ve ödeme emrinin usulsüz olduğunu, faiz yönünden takibe itirazın haklı olduğunu, müvekkilinin ödeme emrine itiraz etmekte kötü niyetli olmadığının açık olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız ve kötü niyetli bir menfaat elde etmeyi amaçladığını savunarak, haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın tüm talepler yönünden reddine, davacının işbu davayı ikame etmekte kötü niyetli olması sebebiyle, davacı aleyhine takip tutarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir...