Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/593 · K. 2025/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 K. 2025/94

E. 2022/593K. 2025/946 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporumakul süreicra takibibedel tahsilihizmet sözleşmesiicra takibine itirazistinaf yoluiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıhacizdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---------Ş. ile davalı şirket ----------Ş., Davalı Şirketin müşterisi dava dışı --------Ş. isimli firmaya ait "----------" cinsi emtianın ------- ülkesinde yerleşik ---------- isimli alıcısına Havayolu ile taşınması ve nakliyesinin organize edilmesi hususunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/593 Esas KARAR NO: 2025/94 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---------Ş. ile davalı şirket ----------Ş., Davalı Şirketin müşterisi dava dışı --------Ş. isimli firmaya ait "----------" cinsi emtianın ------- ülkesinde yerleşik ---------- isimli alıcısına Havayolu ile taşınması ve nakliyesinin organize edilmesi hususunda anlaştığını, söz konusu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından ifası için fiyat tekliflerinin e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili tekliflerin kabul edilmekle taşıma sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 5.370-USD bedelli,13.01.2022 tarihli, ------------ numaralı ve "Navlun Bedeli" açıklamalı fatura da taraflar arasındaki taşıma ilişkisinin varlığını ortaya koyduğunu, müvekkili şirketin tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini ve sözü edilen taşımayı sorunsuz bir şekilde organize ettiğini, emtiayı alıcısına teslim ettiğini, buna rağmen davalı şirketin aldığı hizmet sonrasında, "Ürünlerin Geç Teslim Edildiği" yönünde beyan ile somutlaştıramadığı ve dayanağını açıklayamadığı çeşitli zarar iddiaları ve bahanelerle, cari hesap bakiyesi borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkilinin borcun ödenmesi amacıyla iyiniyetli olarak defalarca davalı şirkete müracaat etmiş ise de herhangi bir sonuç alamadığından,---------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyası ile 5.370-Amerikan Doları cari hesap bakiyesi alacağı için, davalı firma aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını, ancak davalı tarafından bu kez de haksız ve kötü niyetle, hiçbir haklı gerekçe olmaksızın icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulmasının sağlandığını beyan ile; davalının ---------- İcra Dairesi ---------- E. sayılı dosyasına vaki İtirazının İptali ile takibin 5.370,00-USD üzerinden devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirketin ---------- bir numune panelin havayolu ile göndermek için anlaştığını, gönderinin kaybolduğunu, 08.12.2021 tarihinde teslimat planlanırken ancak bir ay sonra bulunduğunu, ve 10.01.2022 tarihinde telsim edildiğini, Yaşanan gecikme sebebiyle yeniden üretim yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1031 · K. 2025/298

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/385 · K. 2025/817

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2024/840

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/437

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/779

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/967

21 Kasım 2024