DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası ile müvekkili tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 26.02.2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu 02.03.2022 tarihinde vermiş...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1031 Esas KARAR NO : 2025/298 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası ile müvekkili tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 26.02.2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu 02.03.2022 tarihinde vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi ile takipte talep edilen tüm alacak ve ferilerine ve faiz miktarına itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki uyarınca; 20.12.2021 tarihli, ------------ fatura nolu fatura ile mal/hizmet sağlanması davacı müvekkili tarafından gerçekleştiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki ve anlaşma uyarınca tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak zamanında yerine getirdiğini, davalı borçlunun, sözleşme konusu edimlerin karşılığı olarak müvekkili tarafından teslim edilen faturalar mukabilinde ödeme yapmayı kabul ettiğini, davalı tarafından yasal süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, buna rağmen davalı tarafından sözleşme konusu ödemenin yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ------------ olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, davacının dava dilekçesindeki beyanlarının gerçeklikten uzak olup hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıdan bir adet personel alımı için hizmet aldığını, bunun karşılığında ise davacı tarafça dava dilekçesinde sunulan 25.10.2021 tarihli sözleşme düzenlenerek, taraflarca imza altına alındığını, davacı tarafça müvekkilinin iş yerine ------------ isimli personelin işe alımının yapıldığını, taraflarca imzalanan 25.10.2021 tarihli sözleşmenin, 5.1 nolu maddesinde : Bu sözleşmeye konu olan 4. Maddedeki bütün hizmetlere ilişkin hizmet bedeli ise yerleştirilen her aday için Türkiye mevzuatına göre hesaplanacak, yıllık brüt ücretin %11i olmak üzere ayrı ayrı hesaplanacak KDV ve faturada belirtilen damga vergisi de eklenmek suretiyle faturada yer alacaktır. Müşteri 2.500 TL+kdv+dv ni işbu sözleşmenin imzalanmasını...