DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetleri-----Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun'' hükümlerine göre------- işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2022/927
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetleri-----Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun'' hükümlerine göre------- işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan Avrasya Tünelinden geçişlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ------ plakalı aracın 29/08/2019 - 26/12/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin------ ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı kanunun 30/5.madde hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle-------Esass sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ve icra takibi yetkili------mahkeme ve icra dairelerinde açılmadığı, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini talep etmek zarureti hasıl olduğu, müvekkili şirkete ait aracın plakası çalındığı ve bu nedenle müvekkilce yeni bir plaka (aynı plaka numarası ile) alındığı, müvekkilce, eski plakanın aynı marka ve renk araca takılarak geçiş yapılmasının söz konusu olduğu düşünüldüğü, araç geçişine dair fotoğraf ve video kayıtları incelendiğinde bu durumun anlaşılacağı, davacı taraf, müvekkilinin aracının geçiş yaptığını ispat etmekle mükellef olduğu, salt plakanın gösterilmesi geçiş olgusunun gerçekleştiğini ispata yetmeyeceği, müvekkilinin geçiş yaptığı varsayılsa dahi, araçta bulunan --- okunup okunmadığı belli olmadığı, keza ihlalli geçiş yapıldığına dair hiçbir bildirim yapılmadığı, davacının işlettiği ------ geçiş anında ihlalli geçişi gösteren bir uyarı sistemi bulunmadığı d...