DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklıya borcu bulunmadığı gibi aksine ayıplı ifadan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/347 Esas KARAR NO: 2025/170 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklıya borcu bulunmadığı gibi aksine ayıplı ifadan dolayı müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, dava dilekçesinde ürünlerin 2 veya daha fazla kullanıldığında hasara uğrayabileceği hususunda bilgilendirme yapmış olduğunu iddia etmişse de, dosyaya sunduğu ---------- konuşmaları incelendiğinde durumun hiç de çekilmeye çalışılan noktada olmadığını, böyle bir bilgilendirmenin satış yapılıp hasar çoktan ortaya çıktıktan ve malların ayıplı olduğu anlaşıldıktan sonra yapılmasının hukuk nezdinde ve huzurdaki dava konusu somut olayda hiçbir değeri olmadığı gibi, açık surette malların ayıbının örtülmesi için usul ve yasaya aykırı delil oluşturma çabaları olduğunu, davacının ikinci el tamir beyanı ve uygulaması zaten ayıp kapsamında olup bunların açık değil gizli ayıp olduğunu , zira kalıplar kullanıldıktan sonra onarımın beklenen ve yeterli olmadığı gibi bu surette ortaya çıkmış olup bu ayıbın gizli ayıp olduğu yapılan işlemin halinden açıkça ortaya çıktığını, nitekim davacının kalıpların kullanılmasından ötürü ayıplandığı iddiası, kalıpların ne kadar kullanımdan sonra ayıplı olacağının bilinmemesi ve buna dair garanti vermemesi sebebiyle müvekkilinin kullanımının olağan kullanım olup, bu kadar az kullanım sonucu kalıpların kullanılamaz halde olması beklenen menfaatin gizli ayıp şeklinde ortadan kaldırılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı, davacının kabul ve ikrarında olan bu durumun dikkate alınarak davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dos...