DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan ------- Sözleşmesi uyarınca davalı ile müvekkili şirket arasında doğmuş bulunan ------ ilişkisi kapsamında, müvekkilinin ------- ilişkisi uyarınca davalıya karşı üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının söz konusu franchise ilişkisi kapsamında, 2019 yılından bu yana cari hesap ekstresinden doğan borçlarının ifasında temerrüde düştüğünü, müvekkilinin davalıdan 406.988,34 TL alacaklı olduğunu, davalının yapılan tüm uyarılara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/454 Esas KARAR NO: 2024/161 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan ------- Sözleşmesi uyarınca davalı ile müvekkili şirket arasında doğmuş bulunan ------ ilişkisi kapsamında, müvekkilinin ------- ilişkisi uyarınca davalıya karşı üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının söz konusu franchise ilişkisi kapsamında, 2019 yılından bu yana cari hesap ekstresinden doğan borçlarının ifasında temerrüde düştüğünü, müvekkilinin davalıdan 406.988,34 TL alacaklı olduğunu, davalının yapılan tüm uyarılara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düştüğünü ve cari hesap borcunu da ödemediğini, bunun üzerine 406.988,34 TL'lik alacak için borçlu aleyhinde -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının itirazında hiçbir gerekçe göstermeksizin borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının tamamen yersiz ve mesnetsiz olduğunu, usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu hususunun müvekkilinin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sabit olacağını, icra takibine yapılan yetki itirazının tamamen mesnetsiz olduğunu, sözleşmenin anlaşmazlıkların halli başlıklı 17. maddesi ile de açıkça tespit edilebileceği üzere iyi niyet çerçevesinde giderilemeyen anlaşmazlıklarda taraflar --------Adliyesi Mahkeme ve İcra Daireleri'nin münhasır yetkisini gayrikabili rücu ve kesin olarak kabul ettiklerini, ------- İcra Daireleri ile mahkemelerinin bu uyuşmazlık kapsamında yetkili kılındığını, davalının icra dairesinin yetkili olmadığına ilişkin iddialarının ve itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, davalının alacak miktarının belirli olduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız, dayanaksız olarak -------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa artan oranlarla işleyecek ticari avans faizi yürütülmesine, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava ve takip masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olduğunu, davaya konu cari hesap alacağı için --...