Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait --------- plaka nolu aracın, 06.08.2022 tarihinde davalıya ait akaryakıt istasyonundan 500,00-TL bedelle yakıt satın aldığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin aracına yanlış yakıt konulması nedeniyle araçta 57.472,82-TL hasar meydana geldiğini, bu hususun davalıya bildirildiğini, davalının yanlış yakıt konduğunu kabul etmesine rağmen çeşitli gerekçelerle tamir masraflarını ödemediğini, bu nedenle aracı müvekkilinin kendi imkanları ile tamir ettierdiğini, davalı şirketin sigortacısı ------- şirketine başvuru yapılmış olduğunu, hasar dosyası açıldığını, dosya ile davalının hizmet kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, ancak sigorta şirketinin tamir bedelinin sadece 8.447,44-TL lik kısmı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/255 Esas KARAR NO: 2024/157 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait --------- plaka nolu aracın, 06.08.2022 tarihinde davalıya ait akaryakıt istasyonundan 500,00-TL bedelle yakıt satın aldığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin aracına yanlış yakıt konulması nedeniyle araçta 57.472,82-TL hasar meydana geldiğini, bu hususun davalıya bildirildiğini, davalının yanlış yakıt konduğunu kabul etmesine rağmen çeşitli gerekçelerle tamir masraflarını ödemediğini, bu nedenle aracı müvekkilinin kendi imkanları ile tamir ettierdiğini, davalı şirketin sigortacısı ------- şirketine başvuru yapılmış olduğunu, hasar dosyası açıldığını, dosya ile davalının hizmet kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, ancak sigorta şirketinin tamir bedelinin sadece 8.447,44-TL lik kısmı ödediğini, müvekkilinin bakiye zararı 49.000,00-TL'nin hala ödenmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabuli davalının kusuru ile müvekkilinin ödediği bakiye tamirat bedeli olan 49.000,00-TL nin hasar tarihi olan 06.08.2022 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimemnkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine alacak tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla dava sonuna kadar ihtiyati haciz şehri konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaya vükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ayıp ihbarının noter marifeti ile veya iadeli taahhütlü mektupla yahut telgrafla yapıldığının kanıtlanması gerektiğini, bu süre hak düşürücü süre olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin yanlış yakıt koyduğunu kabul ettiğini, şirketin kasko sigortasından aracın yetkili servisinde garantili olarak tamir ettirmeyi ve bedelinin şirket tarafından ödeneeğinin davacıya önerdiğini, buna rağmen davacı aracını başka bir servise yaptırdığını, bir çok parçanın temizlenerek hasarın ortadan kalkacağına rağmen bir çok parçanın değiştirildiğini, davacı tarafından sunulan faturada değişen parçalar kısmında yakıt borusu, yakıt hortumu, yakıt deposu, yakıt besleme hortumu, mazot hortumu, yakıt kapağı, vb birçok masraf kalemi olarak gösterilen parça plastik olup temizliğe elverişli olduğunu, ayrıca -------- plaka nolu aracın yanlış benzin alınmadan dolayı yolda kalmadığını, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz. davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait araca davalı şirket çalışanlarının dizel yakıt yerine benzin konulması sonucu araçta meydana gelen ha...