Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/274 · K. 2025/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 K. 2025/574

E. 2023/274K. 2025/57419 Haziran 2025
iadebedelin iadesisatış bedeliarama ruhsatızamanaşımı itirazıfesih hakkıistinaf yoluişletme ruhsatının devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile Müvekkili Şirketin devir yoluyla birleştiği ---------Ş. arasında, 2017 yılında maden sahası ve bu sahaya ilişkin işletme hakkının satış ve devri konusunda bir anlaşma kurulduğunu, anlaşmanın tarafı olan ----------, müvekkil şirket ile devir yoluyla birleştiğinden, 07.11.2017 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği ve böylelikle müvekkili şirketin, anlaşmanın tarafı haline geldiğini, bu şekilde bu davada aktif husumeti bulunduğu, taraflar arasındaki 2017 yılındaki anlaşmaya istinaden, Davalıya ait olduğu iddia edilen --------- İli ---------- Köyündeki ----------- numaralı ruhsata ait maden sahasının ve bu sahaya ait işletme hakkının davalı tarafından müvekkil şirkete KDV hariç 76.000.000 TLye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/274 Esas KARAR NO : 2025/574 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile Müvekkili Şirketin devir yoluyla birleştiği ---------Ş. arasında, 2017 yılında maden sahası ve bu sahaya ilişkin işletme hakkının satış ve devri konusunda bir anlaşma kurulduğunu, anlaşmanın tarafı olan ----------, müvekkil şirket ile devir yoluyla birleştiğinden, 07.11.2017 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği ve böylelikle müvekkili şirketin, anlaşmanın tarafı haline geldiğini, bu şekilde bu davada aktif husumeti bulunduğu, taraflar arasındaki 2017 yılındaki anlaşmaya istinaden, Davalıya ait olduğu iddia edilen --------- İli ---------- Köyündeki ----------- numaralı ruhsata ait maden sahasının ve bu sahaya ait işletme hakkının davalı tarafından müvekkil şirkete KDV hariç 76.000.000 TLye satılması konusunda anlaştıklarını, ----------- tarafından 7.600.000 TL avans ödemesi yapılmasının kararlaştırıldığı ve akabinde maden sahasına ilişkin olarak alınacak olan rezerv raporunun olumlu olması halinde bakiye 68.400.000 TLnin ödenmesinin ardından, maden sahasının ve işletme hakkının --------- satışı ve devrinin gerçekleştirilmesinin kararlaştırıldığı, anlaşma uyarınca,----------- tarafından davalıya 7.600.000 TL tutarındaki avans ödemesi yapıldığı, davalı tarafından------ gönderilen ve ------ Noterliğinin 10.09.2018 tarih ve--------- yevmiye numaralı ihtarnamesi içeriğinde, gerçeğe aykırı ifadelere de yer verilmekle beraber, taraflar arasındaki anlaşma ve ------- tarafından davalıya 7.600.000 TL tutarında avans ödemesi gerçekleştirildiği hususunun davalı tarafından açıkça ikrar edildiği, 7.600.000 TL avans ödemesinin ---------- tarafından davalıya yapıldığı hususunda, taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, bahsi geçen ihtarnamedeki beyanın aksine, devir ve satışa konu maden sahası ve işletme ruhsatının davalıya ait olmaması ve maden sahasına ilişkin olarak olumlu rezerv raporunun davalı tarafından sunulamamış olması nedeniyle, devir ve satış işleminin, davalıdan kaynaklanan nedenlerden dolayı gerçekleşmediği, 3213 sayılı Maden Kanunu m. 5/2de uyarınca, maden işletme ruhsatının devrinin mümkün olduğu, ancak bu devrin gerçekleşebilmesi için öncelikle, devreden tarafın ruhsat sahibi olması gerektiği, ancak somut uyuşmazlıkta, Davalının, devretmeyi ve satmayı taahhüt ettiği --------- İli --------- Köyündeki ---------- numaralı ruhsatın sahibi olmadığından ve hiçbir zaman maden sahasına ilişkin olumlu rezerv raporun sunamadığından, esasen, yerine getirmesi mümkün olmayan bir edimi üstlendiği ve karşılığında 7.600.000 TL tutarında avans ödemesi aldığının anlaşıldığı, taraflar arasında karşılıklı borç yükleyen anlaşma kurulduğu andan itibaren davalı tarafından maden işletme ruhs...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2025/571

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2025/568

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/991 · K. 2025/566

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/572

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2025/570

19 Haziran 2025