Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.12.2022 tarihinde, müvekkili firmaya ait, sürücüsünün --------- olan --------- plakalı araç ile ------- ait ve sürücüsü ---------- olan -------- plakalı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigorta şirketi olan -------- Şirketi tarafından müvekkil şirkete 24.05.2023 tarihli Mail iletilerek "müvekkil şirkete ait aracın sürücüsünün 21.12.2022 tarihli kazada kusurlu olduğu, ZMM şirketi olarak kendileri tarafından karşı tarafa tazminat ödendiği ve Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4/ç maddesi gereğince (istiap haddi) ödenen tutarın tarafımızdan tahsili gerektiği açıklamasıyla müvekkili şirketten ödeme talep edildiği, bu maile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/576 Esas KARAR NO : 2025/828 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.12.2022 tarihinde, müvekkili firmaya ait, sürücüsünün --------- olan --------- plakalı araç ile ------- ait ve sürücüsü ---------- olan -------- plakalı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigorta şirketi olan -------- Şirketi tarafından müvekkil şirkete 24.05.2023 tarihli Mail iletilerek "müvekkil şirkete ait aracın sürücüsünün 21.12.2022 tarihli kazada kusurlu olduğu, ZMM şirketi olarak kendileri tarafından karşı tarafa tazminat ödendiği ve Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4/ç maddesi gereğince (istiap haddi) ödenen tutarın tarafımızdan tahsili gerektiği açıklamasıyla müvekkili şirketten ödeme talep edildiği, bu maile itiraz edildiği, talebin haksız olduğu ve rücu kapsamında herhangi bir durumun söz konu olmadığı ve kusur takdirinin hatalı takdir edildiğinin bean edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından "asıl alacak 17/05/2023 (Şirketimize trafık Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plaka sayılı aracınızın 21.12.2022 tarihinde ---------- plakalı aracın hasarlanmasına neden olmasından dolayı, olaydaki kusur oranı ve teminatınız dikkate alınarak, ödenen tazminatın rücuen tahsil talebidir.)" açıklamasıyla, asıl alacak, işlemiş avans faizi ve icra giderleri ile toplam 106.500,00 TL tutarlı ----------- İcra Dairesi'nde İcra Takibi başlatıldığını, yalnızca istiap haddinin aşılmasından dolayı sigortacının doğrudan rücu hakkı doğmadığını, rücu hakkının doğması için kaza ile istiap haddinin aşılması arasında nedensellik bağı kurulması gerektiğini, davalının rücu hakkı olmamakla birlikte olay yerine gelen kolluk birimlerince kusurun hatalı takdir edilmiş olduğunu, İstirdat davasının yasal koşulları olan borç olmayan bir paranın ödenmesi, paranın icra takibi sırasında ödenmesi, paranın cebri icra tehdidi altında ödenmesi ve davanın ödemeden sonra bir yıl içinde açılmış olması şartları mevcut olduğundan davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, bu nedenlerle; müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 106.500,00 TL'nin istirdadı yönünde haklı davalarının kabulüne, Müvekkili şirketten talep edilen ve avans faiziyle ödedikleri icra borcunun işlemiş avans faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu hasar nedeniyle müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında --------- aracında meydana gelen hasar için 85.575,00 TL ödeme yapıldığını, -------...