DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2011 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ...'in annesi ...'in, davalılardan ...'ın mülkiyet sevk ve idaresindeki, diğer davalılardan ... sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapıldığını, diğer davalı ... ve Kredi sigorta tarafından da kasko sigortasının bulunduğunu, ... plaka sayılı araç ile 08.09.2010 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle vefat ettiğini, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın kazaya yola çıkan yabani hayvanın neden olduğunu, bu raporun bağlayıcı olmadığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak davalı ... hakkında Urla Cumhuriyet Başsavcılığında tedbirsizlik ve...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/801 Esas KARAR NO : 2022/700
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2011 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ...'in annesi ...'in, davalılardan ...'ın mülkiyet sevk ve idaresindeki, diğer davalılardan ... sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapıldığını, diğer davalı ... ve Kredi sigorta tarafından da kasko sigortasının bulunduğunu, ... plaka sayılı araç ile 08.09.2010 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle vefat ettiğini, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın kazaya yola çıkan yabani hayvanın neden olduğunu, bu raporun bağlayıcı olmadığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak davalı ... hakkında Urla Cumhuriyet Başsavcılığında tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet vermek suçundan soruşturmanın devam ettiğini, 2918 sayılı kara yolları trafik kanunun 87. Maddesinde ölen kişinin hatır için karşılıksız taşınması halinde işletenin ve dolayısıyla zorunlu trafik sigortasının sorumluluğunun genel hükümlere tabi olduğunu, sigorta poliçesinin ayrılmaz bir parçası durumunda olan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında ise zorunlu trafik sigortasının sorumluluğunun dışında kalan durumlar arasında hatır taşınmasının yer almadığını, müteveffa ile sigortalı arasında herhangi bir akrabalık ilişkisinin de bulunmadığını, bu nedenle müteveffa sigortalı bakımından tamamen üçüncü kişi durumunda olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Sayılı ilamında belirtilen şekilde hatır taşıması dahil aracın işletilmesine bağlı tehlike sorumluluğu hallerinin sigorta güvencesi kapsamında kaldığının kabulü gerektiğini, müvekkilinin yaşadığı acının tarifinin mümkün olmadığını, müvekkilinin annesinin ölümünden yakşalık 6 ay sonra da babasını kaybettiğini ve müvekkilinin ne anesi, ne babası, ne kardeşi, ne de maddi durumu iyi kendisine bakabilecek bir akrabasının kalmadığını, bundan böyle hayatını gelecek yardımlarla geçirmek zorunda kaldığını, müvekkilinin okul ve diğer bakım masraflarından ölmeden önce annesinin sorumlu olduğunu, davacının annesinin ölümüyle desdekten yoksun kaldığını, bu nedenlerle 8.000,00-TL maddi zararın ve 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline yargılama karar verilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, öncelikle davalı sigortalardan kusur oranında tazmininin gerektiğini, kabul etmemekle birlikte talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, manevi tazminatın talep eden taraf için bir zenginleşme vasıtası ve karşıtaraf için de ekonomik bir yıkıma neden olmaması ve adalete uygun olması gerektiğini, bu nedenlere da...