Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/444 · K. 2023/1000
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 K. 2023/1000

E. 2021/444K. 2023/100012 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemekamu tüzel kişisitrafik kazasımaddi ve manevi tazminattaşıma sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemebilirkişi raporucismani zararhaksız fiilihtiyati tedbirmaddi tazminattazminat davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 17/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacılardan...in eşi,...'ın annesi olan ...'un vefat ettiğini, meydana gelen kazada bilirkişi raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un Asli Kusurlu, ...'un kusuru olmadığının tespit edildiğini, davacılar hakkında maddi tazminatta bulunulduğunu, tüm hakları saklı kalmak kaydı ve talep miktarı sonradan arttırılmak üzere şimdilik davacılar için ayrı ayrı 100.000,00-TL şer olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiz, yargılama giderleri ve avukatlık...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/444 Esas KARAR NO : 2023/1000 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 17/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacılardan...in eşi,...'ın annesi olan ...'un vefat ettiğini, meydana gelen kazada bilirkişi raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un Asli Kusurlu, ...'un kusuru olmadığının tespit edildiğini, davacılar hakkında maddi tazminatta bulunulduğunu, tüm hakları saklı kalmak kaydı ve talep miktarı sonradan arttırılmak üzere şimdilik davacılar için ayrı ayrı 100.000,00-TL şer olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, işleten ve sürücüsünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin, cevap dilekçesinde; davacı tarafından talep edilen eksik belgeler müvekkili şirkete iletilmediğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere müvekkili şirket söz konusu zarardan kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamak üzere başvuranların talepleri için dava öncesinde müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine, mevzuat hükümlerine göre tazminat hesap edildiğini ve ödenmek istendiğini ancak ödeme teklifi başvuranlar tarafından kabul edilmediğini, mütevefanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacı tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerek olduğunu, kabul manasında olmamak üzere, cenaze ve defin masrafları için somut belge ve deliller gerektiğini, davacının belgesiz ve fahiş taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava trafik kazası sonucu desteğin vefatından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. 2-Dava dilekçesinde davacıların murisi olan ...'un davalıların sürücüsü, maliki ve KZMMS sigortacısı oldukları minibüsten indiği sırada düşmesi sonucunda yaralandığı ve sonrasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2024/577

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/656

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2024/1018

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2024/241

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 · K. 2023/611

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/901 · K. 2024/385

2 Mayıs 2024