DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 16.01.2019 tarih ve saat 13:50 sıralarında Davalı ... maliki davalı ... tarafından sigortalanmış olan ve ... plakalı araç davalı sürücü ...ın idaresinde iken 176 sokağa dönüş yapmak isterken aracının hakimiyetini kaybedip yaya kaldırımı üzerindeki davacı ...a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü aslı kusurlu olduğunu, davacı yayanın kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, davalıların araçları ile...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/243 Esas KARAR NO : 2023/611 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 16.01.2019 tarih ve saat 13:50 sıralarında Davalı ... maliki davalı ... tarafından sigortalanmış olan ve ... plakalı araç davalı sürücü ...ın idaresinde iken 176 sokağa dönüş yapmak isterken aracının hakimiyetini kaybedip yaya kaldırımı üzerindeki davacı ...a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü aslı kusurlu olduğunu, davacı yayanın kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, davalıların araçları ile varsa taşınmaz üzerine talepleri karşılamaya yetecek şekilde ihtiyati tedbir uygulanmasını, davacının uğradığı manevi zarardan sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen 100.000.00-TL manevi tazminat olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 900.00-TL kazanç kaybı 100.00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000.00-TL maddi tazminat olay tararihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gider ve vekalet ücretini davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, tarihli ıslah dilekçesi ile; 900,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı 612.014,61-TL daha artırılarak 612.914,61-TL olarak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte,100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı 10.143,20-TL daha artırılarak 10.243,20-TL olarak yasal faiziyle birlikte olmak üzere toplam 1.000,00-TL olan alacağın 622.157,81-TL daha artırılarak 623.157,81 TLye çıkartılmasını, ıslah talebinin kabulünü, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili, cevap dilekçesinde; Davaya bakmakla yetki Mahkeme Antalya Asliye Ticaret mahkemeleri yetkili olduğunu, yetkisizlikten reddini, davalı sürücü hız sınırlarını aşmadığı seyir halinde kediye çarpmamak için frene basıp hakimiyetini kaybederek trafik levhasına çarptığını, davacı yayayı görmediğini, kaza tutanağında davalı sürücü tam kusurlu olduğu görülmüş ise de kaza tutanağı tek başına hüküm kurmaya yeterli olmayıp bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, maddi ve manevi talepler soyut iddialara dayanarak faiş miktarlarda hakkaniyete aykırı taleplerden bulunulduğunu, ihtiyati tedbir talebi davanın konusu olmaması nedeni ile reddine karar verilmesini, davacının maddi ve manevi taleplerinin reddini, yargılama gider ve vekalet ücretini davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; Tazmina...