Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Karayolu İle Uluslararası Taşıma Sözleşmesi düzenlendiğini, davacı şirketin Fransa'dan aldığı malı sözleşme gereği üzerine düşen edimi yerine getirerek teslimini sağladığını fakat davalı şirketin üzerine düşen ödemeyi yapmaması üzedine davacının davalı borçludan 2.700,00-Euro fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davacı tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, görüşmelerin soncunda anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın ödemeyi geciktirme niyetiyle yapıldığını beyan ederek...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/129 Esas KARAR NO : 2022/615 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Karayolu İle Uluslararası Taşıma Sözleşmesi düzenlendiğini, davacı şirketin Fransa'dan aldığı malı sözleşme gereği üzerine düşen edimi yerine getirerek teslimini sağladığını fakat davalı şirketin üzerine düşen ödemeyi yapmaması üzedine davacının davalı borçludan 2.700,00-Euro fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davacı tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, görüşmelerin soncunda anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın ödemeyi geciktirme niyetiyle yapıldığını beyan ederek ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, %20 tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında yükün taşınması için taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu hususa ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davacı şirketin sözleşme gereğince malın taşınmasını işini üstlendiğini fakat malın geç teslim edildiğini, yükleme tarihi ile teslim tarihi arasında belirlenen sürede gerçekleşmediğini, malın geç teslim edilmesi halinde her gün için araç başına 100,00-Euro cezai şart öngörüldüğünü, bu nedenle davalı şirketin taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle geç teslim edilen günler için cezai şart bedeli ile uğranılan zarara karşılık taşıyanın navlun ücretini işbu kalemlere TTK gereğince hasrettiğini, davacı şirketin tüm navlun ücretini talep etmesinin ve tüm navlun ücretine ilişkin fatura düzenlemesinin haksız ve yasal dayanaktan uzak olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete işbu taşıma ilişkisinden dolayı sözleşmeye aykırılık nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının, dava tarihinden önce ihtarname keşide ederek davalı şirketi usulen temerrüde düşürmediğini, bu nedenle takip tarihinden önce faiz talep edilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını beyan ederek uyuşmazlık konusu alacağın likit olmadığının, yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine, taraflar arasındaki alacak davası likit olmadığından, icra takibine tabi tutularak istenmesi yerine alacak davası açılması gerektiğinden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görüldü. Davacı v...