DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın 29.10.2020 tarihinde 1 adet ve ... plakalı aracın 06.11.2020 tarihinde 1 adet olmak üzere toplam 2 adet ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının ise icra takibine itiraz ettiğini, işbu nedenle huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/663 Esas KARAR NO : 2022/627 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın 29.10.2020 tarihinde 1 adet ve ... plakalı aracın 06.11.2020 tarihinde 1 adet olmak üzere toplam 2 adet ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının ise icra takibine itiraz ettiğini, işbu nedenle huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu araçlarında ... cihazlarının bulunduğunu, bu araçların sürekli devlet ve özel otoyolalrı kullandığını ve bakiye yetersiz olduğunda devlet ve özel otoyollarında 15 gün süre verilip gerekli uyarıları taraflarına bilgi verildiğini fakat özel otoyollarda böyle bir uyarı yapılmadan, tebligat yapılmadan direkt olarak icra takibi yapıldığını, bu durumun şirketleri ve taşımacılık yapan binlercce şirketi mağdur ettiğini, özel otoyollarda yapılan ihlalli geçişlerin tebliğ yapılmamasının bakiye olduğu zaman sisteminin geriye dönük ödemeleri almamasının kasıtlı olarak yapıldığını, açılan davaya itiraz edip konu olan borcun haksız ve karşılığı olmayan borç olarak gördüğünü beyan etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının suretleri dosyamız içerisine alındığı, trafik tescil kayıtlarının, banka hesap hareketlerinin, celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında 2.444,50-TL asıl alacak, 19,00-TL faiz, 3,42-TL KDV olmak üzere toplam 2.466,92-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 07/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 11/01/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Trafik Uzmanı bilirkişinin 23/05/2022 tarihli raporunda özetle; ... ve ... plakalı araçlar ile 29.10.2020/6.11.2020 tarihleri arasında 2 defa eksik bakiyeli ... etiketleri ile geçiş yapılı geçişler sırasında mülkiyetin davalı firma adına olduğu, geçişler sırasında geçiş ücretlerini karşılayacak miktarda ... hesaplarında bakiyenin olmadığı, her iki aracın da çekici cinsi araç olduğu, davalı firmanın davacı firmaya dört ...