Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/712 · K. 2023/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 K. 2023/234

E. 2021/712K. 2023/23420 Mart 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet alımıitirazın iptaliborca itiraziş sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emritoplu iş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşeronu olan davalı şirketten 05.11.2008 tarihli sözleşmeye dayalı olarak temizlik personeli hizmet aldığını, sözleşme kapsamında işyerinde çalıştırılan ... tarafından .... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyada ücret ve tazminat alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını, davacı işçi lehine 10.968,47-TL kıdem tazminatı, 3.118,03-TL ihbar tazminatı, 14.514,48-TL fazla mesai ücreti ve 296,57-TL yıllık izin ücret alacağına hükmolunduğunu ve yargılama giderlerinin davalılar tarafından müteselsilen ödenmesine karar verildiğini, dava dışı içinin alacakların tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2023/234 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşeronu olan davalı şirketten 05.11.2008 tarihli sözleşmeye dayalı olarak temizlik personeli hizmet aldığını, sözleşme kapsamında işyerinde çalıştırılan ... tarafından .... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyada ücret ve tazminat alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını, davacı işçi lehine 10.968,47-TL kıdem tazminatı, 3.118,03-TL ihbar tazminatı, 14.514,48-TL fazla mesai ücreti ve 296,57-TL yıllık izin ücret alacağına hükmolunduğunu ve yargılama giderlerinin davalılar tarafından müteselsilen ödenmesine karar verildiğini, dava dışı içinin alacakların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyada icra takibi başlattığını, icra tehdidi ile 09.04.2021 tarihinde 46.739,12TL'nin ödenmek zorunda kalındığını, yapılan ödeme dolayısıyla davalı firmaya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, borca itiraz sonucu takibin durduğunu, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinde dava dışı işçinin işçilik alacaklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunun düzenlendiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası (dava dışı işçinin işçi alacağı) ile ödemeye yönelik ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı (dava dışı işçinin başlattığı) takip dosyası ve .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı (davamız konusu) dosyalarının UYAP üzerinden celp edilerek, dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takip dosyasında 46.739,12-TL asıl alacak 400,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.139,12-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 25/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 28/05/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. İş ve Sosyal Güvenlik Uzmanı bilirkişinin 01/06/2022 tarihli raporunda özetle; Dava dışı ... 'dan dolayı 09.04.2021 tarihinde ödenmek zorunda kalınan 46.739,12-TL'nin davalı firma sorumluluğunda olduğu, icra inkar tazminatı ve oranına ilişkin hususun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İş ve Sosyal Güvenlik Uzmanı bilirki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2023/177

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2023/90

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/500 · K. 2023/100

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2022/627

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/124

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2023/430

29 Mayıs 2023