DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ve davalı arasında cari hesap ilişkisi uyarınca 26/07/2016 tarihli ve 22.880,00 euro bedelli faturaya istinaden, davalı tarafından müvekkiline sadece 2.598,58 euro tutarında ödeme yapıldığını, bu ödeme neticesinde, davalının müvekkiline 20.281,42 euro tutarında bakiye borcunun kaldığını, davalı tarafından bu bakiye borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında icra...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/427 Esas KARAR NO : 2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ve davalı arasında cari hesap ilişkisi uyarınca 26/07/2016 tarihli ve 22.880,00 euro bedelli faturaya istinaden, davalı tarafından müvekkiline sadece 2.598,58 euro tutarında ödeme yapıldığını, bu ödeme neticesinde, davalının müvekkiline 20.281,42 euro tutarında bakiye borcunun kaldığını, davalı tarafından bu bakiye borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, itirazın kötü niyeti olması nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 14/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... icra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı icra dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, ancak dayanak yapılan sözleşmeyi imzalamadıklarını, sözleşmedeki imzanın kendilerine ait olmadığını, davacı firmaya çeşitli tarihlerde banka havalesi ile ödeme yaptıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, -Mali Müşavir ... 'nin sunduğu 05/10/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ve 06/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... San. Ve Tic. A.Ş olduğu, borçlusunun ... San. Tic. Ltd. Şti olduğu, takip konusu alacak miktarının 20.281,42 euro, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 17/06/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 20/06/2019 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ... 'nin sunduğu 05/10/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ve 06/04/2022 tarihli bilirki...