Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/443 · K. 2022/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 K. 2022/718

E. 2022/443K. 2022/7184 Kasım 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıuzlaşmaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/06/2022 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2021 tarihinde --- nezdinde sigortalı bulunan --- sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı araç ile müvekkili--- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ---- plaka sayılı araç sürücüsünün müvekkili ---kısmi olarak iş göremez hale geldiğini belirterek haklı davalarının kabulüyle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/443 Esas KARAR NO:2022/718 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/06/2022 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2021 tarihinde --- nezdinde sigortalı bulunan --- sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı araç ile müvekkili--- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ---- plaka sayılı araç sürücüsünün müvekkili ---kısmi olarak iş göremez hale geldiğini belirterek haklı davalarının kabulüyle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 9.900,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK m. 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklarla başvurulmadığını, davacının sürekli maluliyet oluşmaması nedeniyle dava konusu taleplerin reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanunun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından---genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının ceza yargılaması sırasında şikayetinden geçmesi ya da uzlaşma bildiriminin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, faiz hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, Usulune uygun başvuru yapılmadığından haksız davanın reddini, ---Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı poliçe teminatı kapsamında olmadığından maddi tazminat talebinin reddine, Davacının ceza yargılaması sırasında şikayetinden vazgeçmesi veya uzlaşma halinde davanın reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebin reddine, sayın mahkeme aksi kanaatteyse dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, Davalı müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1010 · K. 2023/805

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/740 · K. 2024/57

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2024/47

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/484 · K. 2022/599

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2023/471

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1243 · K. 2023/341

3 Mayıs 2023