Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkili olan davacı idare arasında -Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı --- tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle --- taşeronları olduğunu, yapılan yargılama neticesinde--- sayılı mahkeme ilamı ile---karşı açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararının istinaf edildiğini,----Karar sayılı ve 11/07/2019 tarihli kararı ile davacı işçi ile davalı --- istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine, --- Sayılı kararının kaldırılmasına, davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/240 Esas KARAR NO:2022/523
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkili olan davacı idare arasında -Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı --- tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle --- taşeronları olduğunu, yapılan yargılama neticesinde--- sayılı mahkeme ilamı ile---karşı açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararının istinaf edildiğini,----Karar sayılı ve 11/07/2019 tarihli kararı ile davacı işçi ile davalı --- istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine, --- Sayılı kararının kaldırılmasına, davalılar ----karşı açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, Davalı ---- istinaf talepleri incelenmeksizin , feragat sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, ---- hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olsa da--- dava dışı işçiyi çalıştırmış olduğu dönemi de hesaplamaya dahil ederek karar verildiğini, her ne kadar davacı vekili feragat etmiş olsa da mahkemeye bu hususta beyanda bulunmadığı ve mahkeme ilamı ile davalı şirketin sorumlu olduğu dönemden kaynaklanan alacaklar düşülerek hesap edilmediği ve ---- kararının da kesin olması sebebiyle davalı --- sorumluluğuna düşen bedellerde dahil olmak üzere icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığını, davacı ile ----arasında yapılan sözleşme hükümleri gereği ödenen bedellerin davalı şirketin sorumluluğu nispetinde davacıya ödenmesi gerektiğini, işbu karar ile dava dışı işçi --- Esas dosyası ile davacı aleyhine ilamlı takibe başvurulduğunu, alacaklar, yargılama gideri, dava ve icra vekalet ücretleri ve faizleri toplamı 52.489,59-TL'nin icra dosyasına ödendiğini, aynı ilamda yazılı davacı idare alacağı 908,33-TL vekalet ücreti ile 66,62-TL yargılama gideri mahsup edilerek yapılan ödemelerde icra dosyasına yapılan ödeme miktarına mahsup yapılan idare alacağı da eklendiğinde talep edilen miktarın 53.464,54 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Dava dışı işçinin davalı müteahhit şirketlerde çalıştığı dönemler itibariyle davalı şirketlerin sorumlulukları ancak yargılama sürecinde net olarak belirlenebileceğinden davalı şirketlerin sorumlulukları bakımından belirsiz alacak davasına dair hükümler uygulanmak suretiyle; --- Esas sayılı dosyasına ödenen 3.464,54- TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan ayrı ayrı tahsiline, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tara...