Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacı olan davacı --------- şirketinin 09.11.2020-2021 vadeli --------- sayılı --------- Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile kasko sigortası himayesine almış olduğu ---------- plakalı ---------- Model --------- marka otomobilin; Davalı -------- şirketinin 09.01.2021-2022 vadeli --------- sayılı poliçede ZMSS/Trafik Sigortalısı olan -------- plakalı kamyonun kusuruyla çarpması neticesinde hasara uğramış olduğunu, davacı kasko sigortacısı tarafından atanan eksper vasıtası ile kasko sigortalısı olan ---------- plakalı aracın hasarının tespit edilerek tazmin edilmiş olduğunu, sigortalısının hasarını tazmin ederek TTK nun 1472 maddesi gereğince sigortalısın halef olan davacının kazada kusurlu olan ---------- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/529 KARAR NO: 2023/481 DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacı olan davacı --------- şirketinin 09.11.2020-2021 vadeli --------- sayılı --------- Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile kasko sigortası himayesine almış olduğu ---------- plakalı ---------- Model --------- marka otomobilin; Davalı -------- şirketinin 09.01.2021-2022 vadeli --------- sayılı poliçede ZMSS/Trafik Sigortalısı olan -------- plakalı kamyonun kusuruyla çarpması neticesinde hasara uğramış olduğunu, davacı kasko sigortacısı tarafından atanan eksper vasıtası ile kasko sigortalısı olan ---------- plakalı aracın hasarının tespit edilerek tazmin edilmiş olduğunu, sigortalısının hasarını tazmin ederek TTK nun 1472 maddesi gereğince sigortalısın halef olan davacının kazada kusurlu olan ---------- plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalıya rücu etme hakkının bulunduğu, ancak davalı tarafından davacı kasko sigortacısına ödeme yapılmadığı, rücuen alacağın tahsili için dava ikame edilmeden önce ---------- Başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de arabuluculuk girişiminin de olumlu sonuçlanmadığı belirtilerek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; 38.270,00 TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 01.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davalı olan davalı --------- şirketinin sorumluluğunun 43.000 TL olan azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigortalısının kusuru ile orantılı olduğunu, davacının taleplerine neden olan kaza ile ilgili olarak kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği, davacının rücu edebileceği hasarın ZMSS Genel Şartlarına göre bilirkişi tarafından hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimine imkân yok ise orijinali ile değiştirildiği, kaza tarihine göre model yılından itibaren 3 yılı geçmeyen motorlu araçlarda hasar gören parça, onarımı mümkün değilse öncelikle orijinali ile değiştirilir, orijinal parçanın bulunmaması durumunda eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değiştirildiği, 8/8/2011 tarihli ve --------- nolu Katma Değer Vergisi Sirkülerinde de belirtildiği üzere KDV sigorta teminatı kapsamında olmadığı, esasları çerçevesinde tespit edilmesinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Karayolları Trafik Kanunu 99/1 maddesi gereğince davalı şirketin sorumluluğunun gerekli belgeler ile başvuru tarihinden itibaren 8 iş gün sonunda başlayacağı dolay...