DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı adına 30/06/2020 tarihli satış faturası kesildiğini, davalı yanca ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için davalı hakkında .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından fazlaya dair haklar saklı tutularak faturaya konu alacağın sadece 160.050,00 TL'si hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere; davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalının ödeme emrinin tebliğ ettiği tarihten itibaren işleyecek ticari...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/658 Esas KARAR NO :2022/488 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı adına 30/06/2020 tarihli satış faturası kesildiğini, davalı yanca ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için davalı hakkında .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından fazlaya dair haklar saklı tutularak faturaya konu alacağın sadece 160.050,00 TL'si hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere; davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalının ödeme emrinin tebliğ ettiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 160.050,00 TL. ve dosya ferileri üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında tarafına gönderilen örnek 7 ödeme emrini 25/09/2020 tarihinde tebliğ aldığını, 30/09/2020 tarihinde ilgili icra dosyasına vekalet sunulduğunu, 7 günlük yasal itiraz süresi içerisinde yetkiye, takibe ve borca vekil aracılığıyla itiraz edildiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk sürecinde de davalı şirketin vekil tarafından temsil edildiğini, davalı şirketin, dava konusu icra takibi ve arabuluculuk sürecinde vekille temsil edilmiş olmasına rağmen dava dilekçesi ve tensip zaptını bildirir tebligatın davalı asile yapıldığını, tebligat Kanunu'nun 11. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğini, açıklanan sebeplerle mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunmak için verilen 2 haftalık kesin sürenin başlaması için dava dilekçesi ve tensip zaptının vekil olan tarafına yeniden tebliğe çıkarılması gerektiğini, Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, mevcut uyuşmazlıkta ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin kağıt ve ambalaj sektöründe faaliyet göstermekte olup davacı yan ile aralarında yaptıkları sözlü sözleşme neticesinde 90.000,00 TL değerinde tam otomatik model ambalaj makinesi ile 257.000,00 TL değerinde kesim makinesi alım satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, satın alma neticesinde davacı şirket tarafından 30/06/2020 tarihli fatura düzenlendiğini, ancak davacının davalı müvekkilin satın aldığı makine için değil, farklı bir cihaz için fatura düzenlemiş olup davalı müvekkilinin bu hususta sıkıntı yaşanabileceğini, faturanın iptal e...