DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/01/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili arasında ticari ilişki gereği alım satım gerçekleşmiş olduğunu, taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, davalıların müvekkiline cari hesaptan kaynaklı olarak 23.371,88 TL borcu bulunmakta olduğunu, tüm taleplere rağmen davalı borçlular tarafından cari hesap borcunun Ödenmediğini, davalı borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya numarası ile bahse konu ödenmemiş cari hesap alacağından kaynaklı olarak icra takibi Başlatıldığını, borçluların sırf alacağı sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve tüm ferilerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/47 Esas KARAR NO:2022/489 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/01/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili arasında ticari ilişki gereği alım satım gerçekleşmiş olduğunu, taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, davalıların müvekkiline cari hesaptan kaynaklı olarak 23.371,88 TL borcu bulunmakta olduğunu, tüm taleplere rağmen davalı borçlular tarafından cari hesap borcunun Ödenmediğini, davalı borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya numarası ile bahse konu ödenmemiş cari hesap alacağından kaynaklı olarak icra takibi Başlatıldığını, borçluların sırf alacağı sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, Davalı borçluların itirazının haksız olup, müvekkili şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunun açığa çıkacağını, yargılama esnasında davalıların tüm malvarlığını kaybetme ve/veya mallarını kaçırma ihtimali söz konusu olduğundan davalıların borca yetecek kadar menkul ve/veya gayrimenkul malına dava sonuçlanıncaya kadar tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep ettiklerini, kötü niyetli olarak ve sırf alacağı sürüncemede bırakmak maksadı ile itiraz ettiği açık olduğundan davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, 23.371,88 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduğunu ve müvekkilleri adına davayı kabulü anlamına gelmemekle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ve müvekkileri arasındaki kalıp imal etmeye dayalı ilişkinin TBK nın 470-486 arasında düzenlenen klasik eser sözleşmesi olduğunu müvekkilinin davacı tarafından tarif edilmiş ve ısmarlanımş kalıbı sıfırdan üretmesi eser sözleşmesine tekabül ettiğini, somut olayda eser sözleşmesinin söz konusu olduğunu davacı iş sahibinin davalı müvekkillerine niteliklerini önceden belirlediği kalıbı imal ettirmekle ihtiyacını giderdiğini, taraflar arasındaki istisna akdi ilişkisinin 2006 'nan 2014 e akadar uzaltıldığını, belgelerin sunulduğu ve bunun prototipe uygun kalıp yaptırma hakkında olduğunu, yarıcı TBK 147/b.6 hükmüne göre eser sözleşmesinden doğan alacakların zamanaşımı süresi 5 yıl olduğunu, taraflar arasında 2015 yılından beri ticari ilişki veya borç alacak bulunmadığını, herhangi bir hukuki ilişkinin dahi olmadığını , taraflara arasında TTK 89. Anlamında yazılılık geçerlilik şeklini sağla...