Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/166 · K. 2022/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 K. 2022/852

E. 2021/166K. 2022/85213 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatBa-Bs Formlarıiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı şirketin çeşitli tanıtım, yayın reklam yükümlülüklerinin tamamladığını, yerine getirilen yükümlülüklere istinaden 30/04/2017 tarihli 57.820,00 TL 30/04/2017 tarihli 128.620,00 30/04/2017 tarihli, 61.950,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların kayıtlarına alındığını, davalının ödemesi gereken cari hesap bakiyelerini ödemediğini, .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından bahisle itirazın iptali, takibin devamını ,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/166 Esas KARAR NO:2022/852

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı şirketin çeşitli tanıtım, yayın reklam yükümlülüklerinin tamamladığını, yerine getirilen yükümlülüklere istinaden 30/04/2017 tarihli 57.820,00 TL 30/04/2017 tarihli 128.620,00 30/04/2017 tarihli, 61.950,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların kayıtlarına alındığını, davalının ödemesi gereken cari hesap bakiyelerini ödemediğini, .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından bahisle itirazın iptali, takibin devamını , davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : G E R E K Ç E / Dava; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu ... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan taraflar arasındaki 2017 yıllarını gösterir BA - BS formları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına istinaden 224.790,00- TL asıl ve toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/03/2020 tarihinde ilgili mahalle muhtarlığına tebliğ edildiği, davalı borçlunun 06/03/2020 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve davacı alacaklı tarafından İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca 1 yıllık yasal sürede iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ...'dan alınan 05/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Davacı tarafın dava konusu 2017 yıllarına ait ticari defterlerin süresinde açılış ve kapanı tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğunu, defterlerin birbirlerini doğruladığını, davalı tarafın defter ve kayıtları ibraz etmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ve kayıtların, BA-BS forlarının incelendiğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından ticari defterlerin süresinde açılış ve ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/686

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2023/242

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2024/259

11 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2023/735

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2023/91

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2023/968

7 Aralık 2023