DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden ticari faaliyetler söz konusu olduğunu, iş bu ticari ilişkiden kaynaklı davalının müvekkiline 4.032,72 TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/809 Esas KARAR NO :2023/242
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden ticari faaliyetler söz konusu olduğunu, iş bu ticari ilişkiden kaynaklı davalının müvekkiline 4.032,72 TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği faturanın alacaklı olduğunu ispatlayamayacağını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, müvekkili ile davacı arasında muteber bir borç ilişkisi bulunmadığını, davacının faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olmaması ve davacının talepleri yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve dayanıksız olması nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, cari hesap ekstreleri ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; tarafların ilişki dönemine ait BA/ BS formları ile dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. Davaya konu ... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının davalıdan 11.322,72 TL asıl alacak ve 1.690,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.013,53 TL alacağın tahsilini talep ettiği, ödeme emrine karşı süresinde yapılan borca itiraz üzerine takibin duruduğu, borca itiraz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihine göre 4.032,72 TL üzerinden açılan itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden ve...