DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2021 KARAR TARİHİ:06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektörün önde gelen ayakkabı malzemeleri üretip satan bir şirket olduğunu, davalı ile arasında mevcut ticari ilişki sebebi ile davalı adına satışı yapılan ürünler için satış faturaları keşide edildiğini ancak; davalının üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/142 Esas KARAR NO:2023/818 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2021 KARAR TARİHİ:06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektörün önde gelen ayakkabı malzemeleri üretip satan bir şirket olduğunu, davalı ile arasında mevcut ticari ilişki sebebi ile davalı adına satışı yapılan ürünler için satış faturaları keşide edildiğini ancak; davalının üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ite ücret i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olup, müvekkil şirket davacı şirketten ayakkabı tabanı satın almakta ve ayakkabı imal ettiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket, takibe konu 31.01.2020 tarihli, 1.614,06 TL tutarlı ve 29.01.2020 tarihli, 7.567,56 TL tutarlı fatura karşılığı olan 347 adet ayakkabı tabanını alımı konusunda anlaştıklarını, söz konusu ayakkabı tabanları müvekkil şirkete fatura tarihlerinde teslim edildiğini, teslim edilen ayakkabı tabanları, teslim ediliği gün müvekkil şirket çalışanlarınca incelenmiş ve 86 tanesinin boy ölçülerinin hatalı olması nedeniyle ayıplı oldukları aynı gün direkt davacı şirket yetkilisine bildirildiğini, müvekkili şirket ayıp hususunda davacı şirket ile defalarca iletişime geçtiğini ve davacı yanca ayıp hususunu kabul etmiş olmasına karşın bu hususta herhangi bir çözüm sunulmadığını, müvekkilince tabanların ayıpsız benzeriyle değiştirilmesi veya tabanların iade edilmesi talep edilmişse de tüm taleplerin sonuçsuz bırakıldığını, bu bağlamda müvekkili tarafından 03.11.2020 tarihli, 2.275,56 TL tutarlı, "ayıplı mal iade bedeli" açıklamalı iade faturası düzenlenerek davacıya gönderildiğini, faturaya karşı davacı tarafından 8 iş günü içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı yanca haksız ve kötü niyetli olarak 09.12.2020 tarihli, 2.275,56 TL tutarlı iade faturası düzenlendiğini, işbu faturaya karşı müvekkili tarafından tanzim edilen ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 14/12/2020 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edilerek davacının 03.11.2020 tarihli, 2.275,56 TL tutarlı iade faturasına yönelik itiraz etmediğinin ihtar edildiğini belirterek; haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üze...