DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete olan borcundan dolayı davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun , alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı alacağın hangi hizmetten dolayı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/398 Esas KARAR NO :2023/377 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete olan borcundan dolayı davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun , alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı alacağın hangi hizmetten dolayı kaynaklandığını, hizmete ilişin bir fatura düzenlendiğine ve düzenlese dahi iş bu faturanın müvekkili şirkete tebliğ edildiğini gösterir bir delil sunmadığını, davacının taraflar arasında hizmet alımına dair bir sözleşme bulunduğunu, herhangi bir hizmet verildiğini kanıtlamak için delil sunmadığını, davacının dosyaya sunduğu cari hesap ekstresine de kaydedilen alacakların neye dayandığını hangi mal veya hizmetin karşılığı olduğunun belirtilmediğini, davacı veya çalışanları tarafından tek taraflı olarak düzenlenen evrakın müvekkili şirket yetkilisinin kabul olmaksızın malın teslim edildiğinin ispatı için olamayacağını, davacının 10.165,89 TL tutarında icra takibi başlattığını, haksız icra takibine yapılan itirazları sonucu başlatılan takibin durduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın itirazın iptali davasında iddia ettiği alacağın likidite olduğu iddiasının asılsız olduğunu, davacının alacak talebinin neden kaynaklandığının ispatlanamadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 10.165,89-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Dava, ticari satımdan kaynaklanan cari...