Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ........ plakalı araç ile davalı .........'e ait ........ 'in sevk ve idaresinde olan ....... plakalı araç arasında 02/08/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, ........ plakalı müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle hasar bedeli , değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, davalıların bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davaya konu alacak yönünden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesi ........ E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalılarca iş bu icra takibine itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/468 KARAR NO : 2022/965
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ........ plakalı araç ile davalı .........'e ait ........ 'in sevk ve idaresinde olan ....... plakalı araç arasında 02/08/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, ........ plakalı müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle hasar bedeli , değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, davalıların bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davaya konu alacak yönünden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesi ........ E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalılarca iş bu icra takibine itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı ve 100,00 TL hak mahrumiyeti bedeli/ kazanç kaybı mahrumiyeti bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesine özetle; davacı tarafından talep edilen bedelin davacının tespit edebileceği likit bir alacak talebi olduğunu, dava konusu alacağın belirsiz değil davacı vekili tarafından takibe konulmuş İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı icra dosyasında yer alan ödeme emrinde belirtildiği üzere 23.009,58 TL ile likide edilmiş bir tutar olduğunu, bu nedenle davanın usul hukuku açısında reddinin gerektiğini, kazaya karışan Türkmenistan uyruklu ......... isimli şahsın Türkiye'ye giriş-çıkış yaptığı tarihlerin celp edilerek sürücü belgesinin geçerliliği hakkında bir değerlendirme yapılmasını talep etiklerini, ilk etapta düzenlenen trafik kaza tutanağında ........ plakalı araç sürücüsüne hileli olarak ......... isimli şahsın kendisini yazdığını ancak müvekkilinin dikkati sonucu kazayı yapan şahsın ...... olmadığı ortaya çıkınca tutanağın kazaya karışan asıl kişi ......... tarafından düzenlendiğini, dolayısıyla burada yabancı uyruklu şahsın araç kullanma ehliyet yönünden şüpheli bir durumun ortaya çıktığını belirterek davanın öncelikle görevsizlik ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, iş bu kötü niyetli davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise sorumlu sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında zararın tazminine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında 0...