Davacının yürütmenin durdurulması isteğine ilişkin olarak verilen kararın tebliği amacıyla dava dilekçesinde gösterilen adrese gönderilen evrak, "muhatabın belirtilen adresten ayrıldığı" yolunda şerh düşülmek suretiyle iade edilmiş ise de; posta ücretindeki noksanlığın tamamlattırılmasına dair yazının aynı adreste tebliğ edilmesinin, daha önce bu adreste davacı şirkete usulüne uygun bir tebligatın yapıldığını gösterdiği; dolayısıyla; mahkemece, anılan kararın 7201 sayılı tebligat kanunun 35'inci maddesi uyarınca tebliğinin sağlanmasından sonra dosyanın tekemmül ettirilerek karar verilmesi gerekirken, bu yapılmadan; 2577 sayılı yasanın 26'ncı maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca verilen kararda isabet görülmediği hakkında.
7. Daire 2008/5043 E. , 2010/1243 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2008/5043 Karar No : 2010/1243 Temyiz İsteminde Bulunan : ...Endüstriyel Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına … İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 14.11.2003 gün ve 153433 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karar bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26'ncı maddesinin 3'üncü fıkrasını açıklayarak, olayda, Mahkemelerince verilen, yürütmenin durdurulması isteğinin davalı İdarenin savunmasının alınmasından ve ara kararı gereğinin davacı tarafından yerine getirilmesinden sonra incelenmesine ilişkin kararın tebliği amacıyla dava dilekçesinde gösterilen adrese gönderilen evrakın, muhatabın adresten ayrılmış olması sebebiyle iade edilmesi üzerine, Mahkemelerinin ... gün ve E:... esas sayılı kararı ile dosyanın işlemden kaldırıldığı ve bir yıl içerisinde yeni adres bildirilip, dosyanın işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına dair ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; karara esas alınan tebliğin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35'inci maddesinde belirtilen usule uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Olayda, davacının gösterdiği adrese ilk kez 4.8.2006 tarihinde yapılan tebligatın "muhatabın belirtilen adresten ayrıldığı" şerhiyle iade edilmesi üzerine Mahkemece, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35'inci maddesi hükmüne göre tebliğin yapılarak dosyanın tekemmül ettirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26'ncı maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca verilen davanın açılmamış sayılmasına dair temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması isteğinin, davalı İdarenin savunmasının alınmasından ve ara kararı gereğinin davacı tarafından yerine getirilmesinden sonra incelenmesine ilişkin olarak verilen 3.3....