Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamenin 18.5.2010 tarihli adres tespit tutanağında 22.3.2010 tarihinden itibaren naklen gidildiği tespit edilen adreste tebliğe çıkarılmak yerine, daha önce tespit edilen bir başka adreste tebliğe çıkarılıp adresin değişmiş olduğu şerhinin verilerek iade edilmesi tarihinden bir gün önce yapılan ilanen tebligatla duyurulmuş olması nedeniyle usulüne aykırı şekilde kesinleştirilen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2011/3585 K. 2013/5227 T. 21.11.2013 TEBLİGAT İLANEN TEBLİGAT USULSÜZ TEBLİGAT DAVA KONUSU ÖDEME EMRİNİN DAYANAĞI OLAN İHBARNAMENİN 18.5.2010 TARİHLİ ADRES TESPİT TUTANAĞINDA 22.3.2010 TARİHİNDEN İTİBAREN NAKLEN GİDİLDİĞİ TESPİT EDİLEN ADRESTE TEBLİĞE ÇIKARILMAK YERİNE, DAHA ÖNCE TESPİT EDİLEN BİR BAŞKA ADRESTE TEBLİĞE ÇIKARILIP ADRESİN DEĞİŞMİŞ OLDUĞU ŞERHİNİN VERİLEREK İADE EDİLMESİ TARİHİNDEN BİR GÜN ÖNCE YAPILAN İLANEN TEBLİGATLA DUYURULMUŞ OLMASI NEDENİYLE USULÜNE AYKIRI ŞEKİLDE KESİNLEŞTİRİLEN AMME ALACAĞININ TAHSİLİ AMACIYLA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 94 İstemin Özeti : Davacı adına düzenlenen 19.1.2011 gün ve 2011/16 takip no.lu ödeme emrinin 2006 yılına ilişkin gelir vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır. İzmir 4. Vergi Mahkemesinin 11.4.2011 gün ve E:2010/2476, K: 2011/598 sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamenin 18.5.2010 tarihli adres tespit tutanağında 22.3.2010 tarihinden itibaren naklen gidildiği tespit edilen adreste tebliğe çıkarılmak yerine daha önce tespit edilen bir başka adreste tebliğe çıkarılıp adresin değişmiş olduğu şerhinin verilerek iade edilmesi tarihinden bir gün önce yapılan ilanen tebligatla duyurulmuş olması nedeniyle usulüne aykırı şekilde kesinleştirilen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin uyuşmazlığa konu kısmı iptal edilmiştir. Davalı idare tarafından, davacının bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle ilanen yapılan tebligatların usule uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ???????????. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. -----------------------0--------------------------- kanun 213 madde 213 94