Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşımacılık ve lojistik işleri ile uğraşan davacının, davalının araçları ile taşıma hizmeti verdiğini. Söz konusu işlerin karşılığı olarak 31.03.2020 tarihli 78.481,80 TL tutarlı nakliye bedeli açıklamasıyla fatura düzenlendiğini. İş bu faturanın bakiye alacağı 44.184,00 TL alacağın ödenmemesi üzerine ---sayılı dosyası ile takip başlatıldığını. 19.06.2020 tarihinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, 01.07.2020 tarihinde davalı tarafından takibe itiraz edildiğini. İş bu haksız ve yersiz itirazın iptali amacıyla dava yoluna gidilmeden önce Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi uyarınca, ---arabuluculuk numaralı dosya kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmesinin 16.09.2020 tarihinde anlaşmama ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/589 Esas KARAR NO:2022/762
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşımacılık ve lojistik işleri ile uğraşan davacının, davalının araçları ile taşıma hizmeti verdiğini. Söz konusu işlerin karşılığı olarak 31.03.2020 tarihli 78.481,80 TL tutarlı nakliye bedeli açıklamasıyla fatura düzenlendiğini. İş bu faturanın bakiye alacağı 44.184,00 TL alacağın ödenmemesi üzerine ---sayılı dosyası ile takip başlatıldığını. 19.06.2020 tarihinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, 01.07.2020 tarihinde davalı tarafından takibe itiraz edildiğini. İş bu haksız ve yersiz itirazın iptali amacıyla dava yoluna gidilmeden önce Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi uyarınca, ---arabuluculuk numaralı dosya kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmesinin 16.09.2020 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını. Davacının takip borçlusu şirkete ait taşıma lojistik işlerini yapmakta iken kendi aralarında kararlaştırdıkları ücrete göre çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler aldığını ve bu şekilde oluşan ticari güven ilişkisine istinaden davalı şirketin işlerini yapmaya devam ettiğini. Davacının, davalının iş bu taşıma hizmetini sunduğuna ilişkin --- aylarına ilişkin araç çıkış listelerini, davalı şirket yetkililerine gönderilen mail ekran görüntülerini ekte sunduklarını. Ekte sunulan araç çıkış listelerinde anlaşılacağı üzere, dava konusu edilen alacağın konusu olan taşıma hizmeti büyük çoğunlukla ---borçlu davalı şirkete yapılan ilaç taşıma faaliyeti olduğunu. Hizmetin verildiğinin--- kayıtlarında anlaşılabileceğini. --- davanın ihbarına karar verilmesini talep edildiğini beyan ederek, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve----sayılı dosyasında takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, yapması gereken bir kısım sevkiyatlar bakımından davacı şirketten araç kiraladığını. Davacı şirketten kiralık olarak gönderilen----- plakalı araçların bilindiği kadarıyla dışarıdan temin edildiğini. -- plakalı aracın maliki/şoförü --- isimli kişi olduğunu. Araca 15.01.2020 tarihinde 6 noktaya teslimat yapmak üzere yükleme yapıldığını. Bahse konu teslimatlarda, araçların teslim noktasında davalı şirket çalışanlarının hazır bulunduğunu. Bahse konu teslimatta--- getirdiği ürünler davalı şirket çalışanı --- tarafından depoya teslim edildiği, ancak 1 koli ---ürünün araçtan çıkmadığını. Yapılacak teslimat bakımından--- plakalı araca yüklenen --- ait 1 koli --- ürünün kaybolduğunu. Bu ürünün diğer noktalara kaçma ihtimali ve depoda unutulma olasılığına karşın şubelerde defalar...