DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Yenişehir Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Basım Matbaacılık Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, davalı Osman Bolat'ın da anılan borca müşterek borçlu/müteselsil kefil olduklarını, davalıya gönderilen ihtarnamelere karşın borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5314 E. sayılı dosyası...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/465 Esas - 2022/577 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2022/577
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Yenişehir Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Basım Matbaacılık Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, davalı Osman Bolat'ın da anılan borca müşterek borçlu/müteselsil kefil olduklarını, davalıya gönderilen ihtarnamelere karşın borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5314 E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili Bankaya olan borcunun işbu davaya konu takipte talep edilen tutardan fazla olmakla birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hakkında kısmi takip başlatıldığını, davalının hakkındaki kısmi takibe yapmış olduğu itirazların takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili Banka kayıtları incelendiğinde de ortada sabit ve likit bir alacak olduğu, sözleşmenin gerektirdiği yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve müvekkili Bankanın alacaklı olduğunun görüleceğini, açıkladıkları ve Mahkemenizce resen dikkate alınacak sair nedenlerle, davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5314 E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve kefil olan davalının sorumluluğu nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı bankanın Yenişehir Şubesi ile dava dışı DRC Basım Matbaa Ltd.Şti. Arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeyi davalı Osman Bolat'ın kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ... 13. İcra Müdürlüğünün 2020/5314 E. Sayılı dosyası ile davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, ... 1. ATM'nin 2020/261 E. Sayılı dosyası ile dava dışı asıl borçlu şirket bakımından konkordato davasının görüldüğü, uyuşm...