DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12 /2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından ... 20. İcra Dairesi 2019/8081 E. dosyası ile müvekkili Şirket hakkında yapılan takibin bir çok yönden hukuka aykırı olduğu belirtilerek aşağıdaki maddeler halinde gerekçe ve açıklamalar yapıldığını, davalı Bankanın rehinle temin edilmiş borca karşılık ipotekleri paraya çevirmeden ilamsız takip yaptığını, ... ... parsel sayılı taşınmazın 1.800.000,00 TL,7047 ada, 4 Parsel, 1 nolu b.bölümün 1.300.000,00 TL ve aynı ada ve parselde 2.nolu...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/450 Esas - 2022/767 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2022/767
BAŞKAN : ... KATİP :...
DAVACI ... DAVALI :... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12 /2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından ... 20. İcra Dairesi 2019/8081 E. dosyası ile müvekkili Şirket hakkında yapılan takibin bir çok yönden hukuka aykırı olduğu belirtilerek aşağıdaki maddeler halinde gerekçe ve açıklamalar yapıldığını, davalı Bankanın rehinle temin edilmiş borca karşılık ipotekleri paraya çevirmeden ilamsız takip yaptığını, ... ... parsel sayılı taşınmazın 1.800.000,00 TL,7047 ada, 4 Parsel, 1 nolu b.bölümün 1.300.000,00 TL ve aynı ada ve parselde 2.nolu B.Bölümün 1.300.000,00 TL bedelle 1. derece Banka lehine ipotekli olduğunu, davalının genel haciz yolu ile takip yaptıktarı yaklaşık 1 yıl sonra ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2020/637 nolu dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başladığını, ... 5.İcra Mahkemesine yepılanı şikayet üzerine 2020/298 E., 2020 486 K, No ile aynı ipotek belgesine dayalı mükerrer takip yapıld;ğı gerekçesi ile ipotek takibinin iptal edildiğini, dava konusu icra takibine borç tutarının 13/06/2019 tarihinde 1.988.266,65 TL, ... Gayrimenkul Sıatış İcra Dairesi 2020/637 nolu dosyasında borç tutarının 1.680.613,30 TL olduğu bu barç tutarlarının toplam ipotek limitlerinin altında olduğunu, KGF Kredileri ile ilgili olarak 11/10/2018 tarihli Cumhurbaşkanı Kararı Te Yapılandırma teklif edilmeden tazmin sürecine geçilemeyeceği, borçlu kredi müşterisine yapılandırma imkanı tanınmadan icra takibine geçilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra takibinde uygulanan faizin belirsiz, sözleşme Ve içtihata aykırı olduğu, talep edilen %90 faiz oranının fahiş olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde temerrüt faizine ilişkin madde hükmünün belirsiz olduğunu, takibe konu borç tutarı kadar borçları bulunmadığını, borcun muaccel olmadan takip yapıldığını, asıl borçlu İle davalı arasında 04/02/2019 tarihinde borç ödeme protokolü yapıldığını, 90 günlük temerrüt süresi beklenmeden ihtar gönderildiğini, ihtiyati tedbir talepleri gereğince gayrimenkul satış işleminin durdurulması gerektiği belirtilerek ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/8081 sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; banka arasında kredi sözleşmeler akdedildiği, kredilerin teminatı olarak bir kısım taşınmazların ipotek edildiğini, kredilerin vadelerinde ödenmemesi üzerine hesabın kat ediler...