DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... Elektrik San. ve Tic. ile alacağını temlik eden banka (mülga ... A.Ş. Samanpazarı şubesi) arasında akdedilen ve davalı tarafından müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden; dava dışı şirkete 90.000,00 TL ticari kredi kullandırıldığı ve 850,00 TL teminat mektubu verildiğini, kullandınlan nakdi kredilerin vadelerinde ödenmemesi ve teminat mektubunun da nakde çevrilmesi üzerine borçlulara ... 8. Noterliğinden keşide...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/553 Esas - 2022/661 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/553 Esas KARAR NO : 2022/661
BAŞKAN ... KATİP :........ DAVALI .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... Elektrik San. ve Tic. ile alacağını temlik eden banka (mülga ... A.Ş. Samanpazarı şubesi) arasında akdedilen ve davalı tarafından müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden; dava dışı şirkete 90.000,00 TL ticari kredi kullandırıldığı ve 850,00 TL teminat mektubu verildiğini, kullandınlan nakdi kredilerin vadelerinde ödenmemesi ve teminat mektubunun da nakde çevrilmesi üzerine borçlulara ... 8. Noterliğinden keşide edilen 22.01.1999 ve 10 02.1999 tarihli ihtarnameler ile hesaplan kat edilmiş ve kredilerin ödenmesi için süre verilmiş ise de verilen sürede söz konusu borçların ödenmediğini, daha sonra söz konusu alacaklar mülga ... A.Ş. tarafından Birleşik Fon Bankasına devredildiği ve bu banka tarafından da müvekkili şirket ...Varlık Yönetim A.Ş.ye temlik edildiği, Temlik alan müvekkili ...Varlık Yönetim A.Ş. tarafından 16.01.2012 tarihinde ödenmeyen borçlar neden ile borçlular aleyhine ... ... Müdürlüğünün 2012/238 E. sayılı dosyasından 47.804,41TL asıl alacak, 2.479.136,70 TL işlemiş faiz, 123.956,84 TL BSMV ve 9.463,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.660.360,95 TL üzerinden takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlulardan Şahin Kayacılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce bu borçlu acısından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı aleyhine Ank. 1. Asliye Tic. Mah.nin 2013/54 E. sayılı dosyasında borçlunun Ank. 29. İcra Müdürlüğünün 2012/238 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın sadece 47.804,41 TL asıl alacak bakımından iptali için dava açıldığını. Dava, en son olarak, Ank. ... Tic. Mahkemesinin 2017/89 E. sayılı dosyasına kaydedilerek bu dosyadan yargılamaya devam edildiğini, Yargılama sırasında dosyanın bilirkişiye gönderildiğini. Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda: müvekkili şirketin 16.01.2012 takip tarihi itibari ile davalı/borçludan 47.804,41 TL asıl alacak ve 359.791,20 TL faiz alacağı olduğu kanaatine varılmış olduğunu, Söz konusu bilirkişi raporundan hareketle yerel mahkeme tarafından 21.03.2018 gün ve 2018/183 sayılı kararı ile taleple bağlı kalınarak borçlunun Ank. ... Müdürlüğünün 2012/238 E. .sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 47.804,41TL asıl alacak üzerinden iptaline ve asıl alacağa takip ta...