T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/727 Esas - 2022/992 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2022/992 HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLİ : 5- VEKİLİ : 6- VEKİLİ : 7- TASFİYE MEMURU: 8- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/08/2022 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Ana dosyada davacı vekili; davalı şirketin belediyenin taşeronları olduğunu, dava dışı işçi ...'nun ödenmeyen...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/727 Esas - 2022/992 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2022/992
HAKİM : KATİP :
DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLİ : 5- VEKİLİ : 6- VEKİLİ : 7- TASFİYE MEMURU: 8-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/08/2022 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Ana dosyada davacı vekili; davalı şirketin belediyenin taşeronları olduğunu, dava dışı işçi ...'nun ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili idare aleyhine açtığı davada Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası ile müvekili aleyhine hüküm kurulduğunu, kararın icraya konulması üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 35.980,52 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemeden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek davalı şirketlerin sorumlulukları oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Ana dosyada davalı ... İnş., ... ŞTİ, ... ŞTİ, davalı ... ŞTİ, vekili cevap dilekçelerinde özetle; davaya konu işçilik alacaklarından davacı Belediyenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir. Ana dosyada davalı ... ŞTİ vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı belediye ve müvekkili şirket arasında görülmek olan benzer rücu davalarında taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiğinden görev itirazında bulunmuştur. Birleşen dava davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E -... K sayılı ilamına istinaden, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında 6.122,89 TL'nin belediye tarafından icra tehdidi altında ödendiğini, müvekkili belediye tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin kamu zararına sebebiyet vermemesi amacıyla Başkanlık Olur'u düzenlendiğini ve Başkanlık Olur'una istinaden hizmet alım ihaleleri kapsamında dava dışı işçiye çalıştırdığı belirtilen ticaret unvanları yazılı şirketlerden bu bedeli tahsili amacıyla Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı rücuen tazminat istemli dava açıldığını bildirerek davalar arasında HMK. md. 166 uyarınca sıkı bir bağlantının bulunması ve ikisinin de derdest olması nedeniyle huzurdaki davanın mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Asıl dava ile birleşen dava, dava dışı işçiye ödenen tazminatın taraflar arasındaki sözleşmeler...