T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/697 Esas - 2022/1246 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/697 Esas KARAR NO : 2022/1246 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLİ : 5- 6- VEKİLİ : 7- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ: 29/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili; müvekkillerinin murislerinin 21/09/2018 tarihinde ... plakalı kamyonetin üst geçit bakımı için yol üzerinde park halinde bulunan ... plakalı araçların çarpması sonucu kamyonet içerisinde bulunan ..., ... ve ...'ün vefat etmesi nedeniyle, müvekkillerinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/697 Esas - 2022/1246 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/697 Esas KARAR NO : 2022/1246
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLİ : 5- 6- VEKİLİ : 7- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ: 29/12/2022 K.YAZIM TARİHİ: 31/01/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili; müvekkillerinin murislerinin 21/09/2018 tarihinde ... plakalı kamyonetin üst geçit bakımı için yol üzerinde park halinde bulunan ... plakalı araçların çarpması sonucu kamyonet içerisinde bulunan ..., ... ve ...'ün vefat etmesi nedeniyle, müvekkillerinin kaza nedeni ile uğradıkları zararlar ile tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacılar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1.000,00TL maddi tazminatın, kazanın oluştuğu tarihten başlayarak işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılardan ... ve ... için 40.000,00'ar TL, ... için 10.000,00TL manevi tazminatın, yalnızca kazaya karışan araç sürücüleri ve araç sahipleri yönünden olmak üzere kaza tarihinden başlayarak işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 11.03.2020 tarihli dilekçesi ile; yargılama devam ederken ... A.Ş. Ve ... A.Ş. yönünden tarafların anlaştığını ve bu davacılar yönünden HMK 123. Maddesi uyarınca davayı geri aldıklarını beyan etmiştir. HMK madde 123 uyarınca geri almanın karşı tarafın açık muvafakatiyle olabileceği, ... A.Ş.'nin geri almaya muvafakat ettiği, ancak ... A.Ş.'nin dosyaya yansıyan bir muvafakatinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin dava dosyasının 06/10/2020 tarihli celsesinde, davalı ... A.Ş. hakkında açılan davanın işbu dava dosyasından tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiştir. Tefrik edilen dosya Mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş ve geri alma nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Verilen karar 31/12/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar vekili 13.07.2020 tarihli dilekçesi ile; 1.000,00-TL tutarındaki maddi tazminat talebinin; ... için 700,00TL destekten yoksun kalma tazminatına, 100,00TL cenaze ve defin giderine, ... için 200,00TL destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacılar vekili 12/12/2022 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve maddi (destekten yoksun kalma) tazminat talebini toplam 28.988,77TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalılar ... Şti. ve ... vekili; olay yeri keşif tutanağında da olay mahallinde 57 metre ilerisinden plastik duba, ışıklı reflektör konulmak suretiyle güvenlik tedbirlerinin alındığı belirtilmekle, davacının dava dilekçesinde davalıların kazanın oluşumunda kus...