T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1127 Esas - 2022/1112 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1127 Esas KARAR NO : 2022/1112 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- 4- VEKİLİ : 5- VEKİLİ : 6- VEKİLİ : 7- 8- 9- 10- TASFİYE MEMURU: DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığı, davada dava dışı işçinin 1997-2020 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediye ile davalı şirketlerden tahsilinin talep edildiği,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1127 Esas - 2022/1112 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/1127 Esas KARAR NO : 2022/1112
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- 4- VEKİLİ : 5- VEKİLİ : 6- VEKİLİ : 7- 8- 9- 10- TASFİYE MEMURU:
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığı, davada dava dışı işçinin 1997-2020 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediye ile davalı şirketlerden tahsilinin talep edildiği, davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına davacı belediye tarafından 122.720,28-TL ödendiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38. maddesinde, davalı şirketlerin dava dışı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hususunun düzenlendiği, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava dışı işçi ... için ödenen 122.720,28-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ve 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların sorumluluk oranları belirlenmek suretiyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şti hakkında açılan davanın iş bu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. CEVAP : Davalılardan ... Şirketi vekili ... Şirketi-... Şti. ortak girişimi ile davacı ... Belediye Başkanlığı arasında 01.01.2013-30.09.2014 tarihlerini kapsayan ... ihale kayıt numaralı sözleşmenin imzalandığı, ... Şirketi ile davacı ... Belediye Başkanlığı arasında 01.10.2014-30.09.2017 tarihlerini kapsayan ... ihale kayıt numaralı sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında teminat mektubunun nakde çevrilerek iade edilmediği, davacı belediyenin 20.03.2018 tarihli yazısında teminat mektubun iadesinin mümkün olmadığının belirtildiği, 3.450,000,00-TL'lik teminat mektubunun nakde çevrilmesi hususunun davacı Belediye başkanlığının oluruna sunulduğu, dava dışı işçi ... yönünden 12.949,68-TL'nin emanet -hesaba aktarıldığı, davacı belediyenin akdedilmiş sözleşme bittikten yıllar sonra dava dışı personelin hizmet akdinin sona erdiği, davalı şirketin feshe bağlı alacaklardan sorumluluğunun bulunmadığı, teminat mektubunun iadesi için davalı şirket tarafından ... Belediye Başkanlığı aleyhine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Şti. Vekili; ... Şirketi-... Şti. Ortak girişimi ile davacı ... Beled...