Esas No:2007/1745 Karar No:2007/4096

Danıştay 7. Daire E. 2007/1745 K. 2007/4096 T. 9.10.2007 İTHALATTA GÜMRÜK YÜKÜMLÜLÜĞÜ İTHAL EDİLEN EŞYAYA İSABET EDEN VERGİLER ÜZERİNDEN KARARA BAĞLANAN PARA CEZALARININ İSTENİLMESİNE İLİŞKİN İŞLEMİN DAVACIYA TEBLİĞ EDİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN İŞLEMEYE BAŞLAYAN 30 GÜNLÜK DAVA AÇMA SÜRESİ İÇERİSİNDE AÇILAN DAVADA, UYUŞMAZLIĞIN ESASI İNCELENEREK, YAPILACAK YARGILAMAYLA ULAŞILACAK SONUCA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA 4458/md. 181 İstemin Özeti : Gümrük müşaviri olduğu ... Limited Şirketi adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyaya ait nakliye ve sigorta giderlerinin, söz konusu eşyanın kıymetine dahil edilmediğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının, ithalatçı firmadan tahsil edilememesi üzerine, davacıdan istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 3'üncü maddesinin 5'inci fıkrası ile 242'inci maddesinin 1, 3 ve 7'nci fıkralarını açıklayarak, "karar" deyiminin, bağlayıcı tarife ve menşe bilgileri de dahil olmak üzere, gümrük idaresinin, gümrük mevzuatı ile ilgili olarak belli bir konuda, bir veya birden fazla kişi üzerinde hukuki sonuç doğuracak nitelikteki idari tasarrufunu ifade ettiği; olayda, dava konusu işlemin, yukarıda sözü edilen Kanunun gümrük müşavirlerinin sorumluluğu ile ilgili olarak, muhatabının hukuki durumunda değişiklik meydana getirdiğinden, idari karar niteliğinde olduğu; bu bakımdan, sözü edilen işleme karşı, davacıya tebliğ edildiği 15.3.2006 tarihinden itibaren, yedi günlük süre içinde itiraz edilmesi gerekirken, bu zorunluluğa uyulmadığı; öte yandan, belirtilen sürenin geçirilmesinden sonra, 13.4.2006 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren dilekçeyle dava açıldığından, merciine tevdii yolunda verilecek kararın davacıya hukuki bir. yarar sağlamayacağı; bu nedenle, davanın, esasının incelenme olanağının bulunamadığı gerekçesiyle reddeden İzmir Dördüncü Vergi Mahkemesinin 31.1.2007 gün ve E:2006/397; K:2007/108 sayılı kararının; ithale konu eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden karara bağlanan para cezalarının, 4458 sayılı Kanunun 232'inci maddesinin 3'üncü fıkrasına göre zaman aşımına uğradığı; öte yandan, Mahkeme kararı, para cezası kararının, tebliğ edildiği tarihi izleyen günden itibaren 7 günlük süre içerisinde itiraz edilmediği gerekçesine dayanmakta ise de, dava konusu işlemde, bu hususa ilişkin hiçbir açıklamaya yer verilmediği ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakiminin Düşüncesi: Olayda, serbest dolaşıma giriş rejimi uyarınca ithal edilen eşyaya isabet eden gümrük vergi ve resimleri üzerinden, ... Limited Şirketi adına karara bağlanan para cezaları, adı geçen firma tarafından itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu durumda, ceza tutarının, anılan firmadan tahsil edilememesi üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanununun yukarıda belirtilen hükmü uy...