Davacı şirket adına alınan ceza kararlarına konu para cezalarının dayanağını oluşturan vergilere ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık zaman aşımı süresi geçirildikten sonra yapılmış olması ve davalı idarece de, beyanname nedeniyle, tahakkuk zaman aşımı süresi içerisinde zaman aşımını durduracak idari dava veya ceza davası açıldığı, ya da gümrük yükümlülüğünü doğuran olayın ceza uygulanmasını gerektirmesi nedeniyle ilgililer hakkında açılmış bir ceza davasının varlığı konusunda herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmamış bulunması karşısında; zaman aşımına uğraması nedeniyle alınması olanaklı olmayan vergilere dayanılarak ceza uygulanmasının hukuka uygun olmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/3842 K. 2006/1710 T. 23.5.2006 GÜMRÜK YÜKÜMLÜLÜĞÜ ZAMANAŞIMI SÜRESİ DAVACI ŞİRKET ADINA ALINAN CEZA KARARLARINA KONU PARA CEZALARININ DAYANAĞINI OLUŞTURAN VERGİLERE İLİŞKİN TEBLİGATIN, GÜMRÜK YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DOĞDUĞU TARİHTEN İTİBAREN ÜÇ YILLIK ZAMAN AŞIMI SÜRESİ GEÇİRİLDİKTEN SONRA YAPILMIŞ OLMASI VE DAVALI İDARECE DE, BEYANNAME NEDENİYLE, TAHAKKUK ZAMAN AŞIMI SÜRESİ İÇERİSİNDE ZAMAN AŞIMINI DURDURACAK İDARİ DAVA VEYA CEZA DAVASI AÇILDIĞI, YA DA GÜMRÜK YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ DOĞURAN OLAYIN CEZA UYGULANMASINI GEREKTİRMESİ NEDENİYLE İLGİLİLER HAKKINDA AÇILMIŞ BİR CEZA DAVASININ VARLIĞI KONUSUNDA HERHANGİ BİR BİLGİ VE BELGENİN SUNULMAMIŞ BULUNMASI KARŞISINDA; ZAMAN AŞIMINA UĞRAMASI NEDENİYLE ALINMASI OLANAKLI OLMAYAN VERGİLERE DAYANILARAK CEZA UYGULANMASININ HUKUKA UYGUN OLMADIĞI HAKKINDA. 4458/md. 181 , 197 , 234 İstemin Özeti : H? Gümrük Müdürlüğünde tescilli 10.05.2000 gün ve 25922 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin üç katı tutarında para cezası uygulanmasına dair kararlara vaki itirazın reddine ilişkin işlemleri; para cezalarının dayanağı vergilerin ek tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemin, Mahkemelerinin 07.01.2005 gün ve E:2004/854; K:2005/11 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ? Vergi Mahkemesinin 12.05.2005 gün ve E:2004/2092; K:2005/1370 sayılı kararının; idari yargı mercilerine başvurulmasının idarelerin ceza uygulamalarını engellemeyeceği gibi para cezalarının dayanağı vergilerin ek tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istemiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45'inci maddesi uyarınca itiraz başvurusunda bulunulduğu; cevaplı rapor uyarınca tesis edilen işlemlerin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin üç katı tutarında para cezası uygulanmasına dair kararlara vaki itirazın reddine ilişkin işlemler, Mahkemece, yazılı gerekçeyle iptal edilmiş ise de; ceza kararlarına dayanak alınan vergilerin ek tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45'inci maddesi uyarınca itiraz edildiği anlaşıldığından; uyuşmazlık hakkında, sözü edilen itiraz incelemesi sonucu verilen kararla oluşacak hukuki duruma göre, yeniden karar verilmesi gerekli bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Davacı şirket adına tescilli gümrük giriş beyannamesiyle ithali yapılan kimyasal eşyanın beyan edilen kıymetinin düşük bulunduğunun idarece yapılan incelemede anlaşıldığından bahisle, tespit edilen fiyat üzerinden yapılan ek tahak...