Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/75 · K. 2006/300
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2006/75 Karar No:2006/300

E. 2006/75K. 2006/30018 Ekim 2006
ödeme emridava açma süresiihbarnamelerin tebliğiamme alacağının kesinleşmesiödeme emrine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlere ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerde yer alan vergi ve cezalara karşı, ihbarnamenin tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük yasal süre içerisinde dava açılması gerektiği, vergi usul kanununda belirtilen haller dışında üst mercii bulunmayan vergi dairelerince düzenlenen ceza ihbarnamelerinin tebliği üzerine 2577 sayılı idari yargılama usulü kanunu?nun 11? inci maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, ceza ihbarnameleri ile tebliğ edilen ve süresinde dava açılmayarak kesinleşen amme alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2006/75 E. , 2006/300 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2006/75 Karar No: 2006/300 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... İstemin Özeti: ... Limited Şirketinin 2001 yılına ait yasal defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu, davacının bu şirkete düzenlemiş olduğu faturaların gerçek bir mal satımına dayanmadığından bahisle adına kesilen kaçakçılığa iştirak cezasının kesinleştiği ileri sürülerek, ödeme emirleri düzenlenip tebliğ edilmiştir. ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; tarh ve tahakkuk safhasına ait tahakkuk fişi veya ihbarnamenin usulüne uygun şekilde tebliği üzerine dava açılmaması ya da açılan davanın mahkemece reddedilmesi sonucu kamu alacağının kesinleştirilmesi ve vadesinde ödenmemesi halinde ödeme emri düzenlenebileceği, davacının; ihbarnamelerin 25.7.2003 tarihinde tebliğ üzerine 31.7.2003 günlü dilekçe ile 4811 sayılı Kanundan yararlanarak matrah artırımında bulunduğunu, söz konusu cezanın kaldırılması gerektiğini belirterek ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne başvurduğu, davalı idarenin ise; 27.8.2003 tarihinde talebin reddine ilişkin yazıyla birlikte ödeme emirlerini de davacıya tebliğ ettiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11 inci maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun idari dava açma süresini durduracağı, isteğin reddi halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçen sürenin de hesaba katılacağının belirtildiği, bu düzenleme ve 4811 sayılı Kanunun 5 inci maddesi dikkate alındığında, davacının ihbarnamelerin tebliği üzerine dava açma süresi içinde düzeltme yoluyla bu cezaların kaldırılması isteminin reddine dair yazı ödeme emirleri ile birlikte tebliğ edilmekle, davacının tahakkuk aşamasıyla ilgili dava açma ya da 4811 sayılı Kanunun 5/3 üncü maddesinden yararlanma yolunun kapatıldığı, davacının ret yazısının tebliğinden itibaren işlemeye başlayan 25 günlük süre içinde dava açma hakkı bulunduğunun idarece dikkate alınmadığı, ret yazısıyla birlikte ödeme emirlerinin tebliği sırasında kesinleşmiş bir kamu alacağından söz edilemeyeceğinden, düzenlenen ödeme emirlerinde yasaya uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerini iptal etmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi 30.6.2005 günlü ve E:2004/2213, K:2005/1269 sayılı kararıyla; vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin tebliği üzerine ya doğrudan dava açma süresi içeresinde vergi mahkemesinde dava açılması, ya da bir vergi hatasının bulunduğunun düşünülmesi durumunda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116 ve izleyen maddelerine göre düzeltme ve şikayet yoluna gidilmesi gerektiği, Kanununda düzenlenmiş özel bir hukuki prosedüre tabi olan ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 11

Üst makamlara başvurma:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 7

Dava açma süresi:

auto_textKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

İlgili Mevzuat

§

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, Madde 58

Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 7

Dava açma süresi:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 11

Üst makamlara başvurma:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2005/3210 · K. 2007/649

2 Mart 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/3842 · K. 2006/1710

23 Mayıs 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/771 · K. 2006/87

2 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/4400 · K. 2003/4925

11 Kasım 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2011/4933 · K. 2014/6021

1 Aralık 2014

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2016/9918 · K. 2017/2121

22 Mart 2017