Vergiyi doğuran olayla ilgili olarak yapılan vergilendirme ve ceza kesme işlemlerinin birden çok yükümlüsü olan ve aralarında müşterek ve müteselsil sorumluluk bulunan kişilerden herhangi birinin dava açmasının zamanaşımının durması için yeterli olduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2016/9918 K. 2017/2121 T. 22.03.2017 MÜTESELSİL SORUMLULUK ZAMANAŞIMI VERGİYİ DOĞURAN OLAYLA İLGİLİ OLARAK YAPILAN VERGİLENDİRME VE CEZA KESME İŞLEMLERİNİN BİRDEN ÇOK YÜKÜMLÜSÜ OLAN VE ARALARINDA MÜŞTEREK VE MÜTESELSİL SORUMLULUK BULUNAN KİŞİLERDEN HERHANGİ BİRİNİN DAVA AÇMASININ ZAMANAŞIMININ DURMASI İÇİN YETERLİ OLDUĞU HAKKINDA. 4458/md. 184 , 197 İstemin Özeti: Davacı adına tescilli 14.04.2009 tarih ve TR4486 sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyaları taşıyan araçlarla ilgili olarak yapılan inceleme sonucu düzenlenen 24.08.2010 tarih ve 11 sayılı cevaplı raporla, kurutulmuş biber cinsi eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı olarak yurt içine boşaltıldığı ve bu eşyanın yerine çimento yüklenerek yurt dışı edildiğinin tespit edilmesi üzerine biber cinsi eşyanın ithalinde öngörülen gümrük ve katma değer vergileri için müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında davacı adına yapılan tahakkuka vaki itirazın reddine İlişkin işlemi; olayda, transit rejimi şartlarının ihlal edildiğinden bahisle, başlangıçta alınan teminatın iade edilmesinden sonra, davacı adına tahakkuk ettirilen vergilerin süresi içerisinde idari itiraz yolu tüketilerek dava konusu edildiği görülmüş olup teminatın iade edildiği 20.4.2009 tarihinden itibaren işleyen üç yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra, 25.8.2015 tarihinde tebliğ edilen vergilere ilişkin tahakkukun zamanaşımına uğradığı; davacı şirket yetkilileri hakkında açılan ceza davasının da beraatla sonuçlandığı gerekçesiyle iptal eden Mersin Birinci Vergi Mahkemesinin 17.5.2016 gün ve E:2015/1397; K:2016/1019 sayılı kararırım; olayda, zamanaşımı bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi '''''.. Düşüncesi : Olayda asıl sorumlu taşıma şirketi adına aynı beyannameye ait 04.11.2010 tarihinde gümrük ve katma değer vergisi tahakkuku yapılmış olduğu ve bu tahakkukun 23.11.2010 da tebliğ edildiği tebliğ üzerine 26.11.2010 da Başmüdürlüğe itiraz edilip itirazın reddi üzerine Mersin Birinci Vergi Mahkemesinde 17.01.2011 tarihinde davanın açıldığı anlaşılmış olup Danıştay 7. Dairesince E:2015/3997; K:2017/2131 sayılı kararıyla mahkeme kararı onanmış ve temyiz istemi reddedilmiştir. Söz konusu bu dava zamanaşımını durdurmuş olacağından, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle işlemi iptal eden mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay 7. Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı adına tescilli 14.04.2009 tarih ve TR4486 sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın transit rejimi hükümlerine aykırı şekilde yurt içinde bırakıldığından bahisle 25.08.2015 tarihinde tebliğ edilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemi zamanaşımı nedeniyle iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 4458 sayılı Gümrük Kanununun olay tarihi itibarıyl...