Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıların Türkiye tek yetkili temsilcisi ve iş ortağı oldukları ...'un Nisan 2015 yılından itibaren ... üyesi olduğunu, davalılardan ..., ... markası altında ...'un Türkiye distribütörlüğünü yapmakta ve ...'un ... üyeliğini Türkiyedeki satışlarını ve yerel müşteri hizmetleri yönetimini gerçekleştirdiğini, davalı ... ... ise ...'un Türkiye üyelerinin ... üyeliğinin kredibiletesini araştıran ve buna İstinaden üyelik doğrulmamasını ve onayını yapan şirket olduğunu, davalı şirketin son olarak Haziran 2020'de ... ... üyeliğini yenilemek üzere ... üzerinden üyelik ücretinin yatırarak yenileme talebinde bulunmuş ise de davacı şirketin ... üyelik yenileneme talebi, diğer davalı ... ... şirketinin davacı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/612 Esas KARAR NO:2022/742
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıların Türkiye tek yetkili temsilcisi ve iş ortağı oldukları ...'un Nisan 2015 yılından itibaren ... üyesi olduğunu, davalılardan ..., ... markası altında ...'un Türkiye distribütörlüğünü yapmakta ve ...'un ... üyeliğini Türkiyedeki satışlarını ve yerel müşteri hizmetleri yönetimini gerçekleştirdiğini, davalı ... ... ise ...'un Türkiye üyelerinin ... üyeliğinin kredibiletesini araştıran ve buna İstinaden üyelik doğrulmamasını ve onayını yapan şirket olduğunu, davalı şirketin son olarak Haziran 2020'de ... ... üyeliğini yenilemek üzere ... üzerinden üyelik ücretinin yatırarak yenileme talebinde bulunmuş ise de davacı şirketin ... üyelik yenileneme talebi, diğer davalı ... ... şirketinin davacı şirketin konkordato kesin mühleti içerisinde olması bahane edilmek suretiyle hukuksuz şekilde reddedildiğini, davacı şirketin Şubat 2019 tarihi itibariyle konkordato talebinde bulunmuş ve geçici mühlet aldığını, Haziran 2019 tarihinde davacı şirket konkordato geçici mühleti içerisinde olmasına rağmen ... ... üyeliği yenilendiğini, davacı şirket son 3 yıl içerisinde tamamı ... üzerinden olmak üzere, 2018 yılında 1.750.000 TL, 2019 yılında 3.270.000 TL, 2020 ilk 6 ayda 660.000 TL tutarında ihracat yaptığını, müvekkili şirketin ücret ödemiş olmasına rağmen ... ... üyeliği yenilenmeyerek sonlandırıldığı için ihracata dayalı işletme faaliyeti sürdürmek ve konkordato sürecinden başarıya çıkabilmek hususlarında önemli sorunlar yaşadığını, davacı şirket ... ... üyelik ücretini ödememiş olmasına rağmen üyelik yenileme talebi hakkında uzun süre taraflardan cevap alamadığını ve nihayetinde de konkordato bahanesi ile üyeliğin yenilenmeyerek iptal edileceği bilgisi verilerek ciddi bir şekilde maddi ve manevi olarak zarar uğradığını, davacı şirket ... ... üyeliği kanunsuz şekilde yenilenmediği gibi bir de davacı şirket tarafından yatırılan 2020 yılı üyelik ücretinden hukuksuz şekilde kesinti yapıldıdını, yukarıda açıklanan nedenlerle davacı şirketin ... ... üyeliğini, ücretini süresi içerisinde ödemesine ve yenileme talebinde bulunmasına rağmen haksız ve hukuksuz şekilde yenilenmeyerek sonlandırılması nedeniyle maddi zarara mahsuben şimdilik 500-TL'nin belirsiz alçak hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tanzim ve tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacı şirketin üyeliğini icra ve iflas kanununun 296. maddesine aykırı surette haksız yere sonlandırılması nedeniyle uğramış olduğu maddi zarara mahsuben şimdilik 500-TL belirsiz alçak hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tanzim ve tahsil edilerek davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti...