Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorkun idarenin kusurlu hizmeti sonucu 30/11/2016 tarihinde zarara uğradığını, idarenin kusurlu hizmetinin haksız ve hukuka aykırı olup, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini gerektiğini, müvekkili şirketin, içme suyu dağıtımı işiyle iştigal eden bir tacir olduğunu, ... yolu kazdıktan sonra gereği gibi kapatmayarak bu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete ait aracın içinin damacana su dolu vaziyette kazaya karıştığını, araca bulunan damacana su ve damacanaların içine konulduğu paletlerin hasara uğradığını, aracın hasara ve hasardan dolayı değer kaybına uğradığını, kaza sırasında araç deposundaki akaryakıtın boşalarak zayi olduğunu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/321 Esas KARAR NO:2022/1008
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorkun idarenin kusurlu hizmeti sonucu 30/11/2016 tarihinde zarara uğradığını, idarenin kusurlu hizmetinin haksız ve hukuka aykırı olup, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini gerektiğini, müvekkili şirketin, içme suyu dağıtımı işiyle iştigal eden bir tacir olduğunu, ... yolu kazdıktan sonra gereği gibi kapatmayarak bu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete ait aracın içinin damacana su dolu vaziyette kazaya karıştığını, araca bulunan damacana su ve damacanaların içine konulduğu paletlerin hasara uğradığını, aracın hasara ve hasardan dolayı değer kaybına uğradığını, kaza sırasında araç deposundaki akaryakıtın boşalarak zayi olduğunu belirterek, müvekkilinin uğradığı 26.583,80-TL tutarındaki zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı idareden alınarak müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddi gerektiğini, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen B.K md.49e göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartlarının oluşmamış olduğunu, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabının müvekkili idare olmadığını, idarenin eylem ve işlemlerinden doğan bir zarar olmadığını, hukuken sorumluluğunun da bulunmadığını, yolların bakım ve onarımından ana arterlerde ... ana arter bulunmayan yerlerde ise, ilçe belediyesinin sorumlu olduğunu, ayrıca Büyükşehir sınırlarında trafik güzergahlarını, trafik levhası ve ışıklandırmalarını...Belediye Başkanlığına bağlı Ulaştırma Koordinasyon Müdürlüğüne ait olduğundan müvekkili idareye husumet düşmemekte olduğunu, bu durumda dava konusu hasarla alakası bulunmayan müvekkili ... Genel Müdürlüğüne husumet düşmeyeceğinden, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde idarelerince herhangi bir çalışma yapılmadığının tespit edildiğini, keşif yapılarak; yolun genişliği tek yönlü mü çift yönlü mü olduğu, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün rogar kapağının bulunduğu kısmın sağında veya solunda kalan yol kısmından geçip geçemeyeceği, gündüz vakti yol üzerinde bulunan rogar kapağını fark edememesinde hızının ya da dikkatsizliğinin tedbirsizliğinin etkili olup olmadığı, hızını KTK.nun 52/b maddesine göre ayarlayıp ayarlamadığı hususları da irdelenmesi gerektiğini, bu durumda mahkememizce öncelikle kaza mahalli ile ilgili imar plan ve projesinin merciinden getirtilmesi, olay yerinin asfaltlama yapımı kapsamında olup olmadığının, buraya asfalt yapmakla görevli kurumun belirlenmesi, ...