Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numara, 17/04/2020 - 2021 vade tarihli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.'ye ait ... Marka ... Model 2016 model yılı Forkliftin 14.12.2020 tarihinde ... ... Antrepo'da bulunduğu sırada karşı tarafa ait ... (34 NIS 49) plakalı aracın, konteyner tahliyesi sırasında emir almaksızın hareket etmesi nedeniyle sigortalı forkliftin araç üzerinden düşmek suretiyle zarar gördüğü tespit edilmiş ve müvekkili şirket sigortalısından zarar görmüş emtiaların bedeli talep edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında 26/01/2021 tarihinde 11.297,93.-EUR ve 29/01/2021 tarihinde 2.033,63.-EUR olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/828 Esas KARAR NO:2023/285
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numara, 17/04/2020 - 2021 vade tarihli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.'ye ait ... Marka ... Model 2016 model yılı Forkliftin 14.12.2020 tarihinde ... ... Antrepo'da bulunduğu sırada karşı tarafa ait ... (34 NIS 49) plakalı aracın, konteyner tahliyesi sırasında emir almaksızın hareket etmesi nedeniyle sigortalı forkliftin araç üzerinden düşmek suretiyle zarar gördüğü tespit edilmiş ve müvekkili şirket sigortalısından zarar görmüş emtiaların bedeli talep edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında 26/01/2021 tarihinde 11.297,93.-EUR ve 29/01/2021 tarihinde 2.033,63.-EUR olmak üzere toplam 13.331,56.-EUR sigorta tazminat ödemesinde bulunulmuş olduğunu, yapılan ödeme neticesinde karşı tarafın sorumluluğu bulunduğu iddiası ile başvuruda bulunulmuş ise de rücu başvurularına dönüş yapılmamış olduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatın ferileri ile birlikte davalılardan rücuen tazmini amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulmuş, 2021/... Arabuluculuk 2021/... Başvuru numaralı dosyada uzlaşma sağlanamamış ve işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 13.331,56.-EUR sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihlerinden (26/01/2021 tarihinde 11.297,93.-EUR ve 29/01/2021 tarihinde 2.033,63.-EUR) itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi veya dava dışı sigortalısı tarafından, forkliftte oluşan hasar hakkında müvekkili şirkete bildirim yapılmamış olduğunu, kaldı ki, forkliftin kaza sonrası fotoğraflarından da görüleceği üzere, forkliftte iddia edilen şekilde hasarın da bulunmamakta olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete bildirim yapılmaksızın hazırlanan ekspertiz raporunun, davacının dava dışı sigortalısına ait servis atölyesinde teknik incelemeden uzak, davacı tarafından iletilen bilgi ve belgeler kapsamında hazırlanmış olup, objektif ve somut verilere dayanmadığından, kabulünün mümkün olmadığını, dav...