Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun hizmet kusuru neticesinde meydana gelen su basması neticesinde, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı iş yerinin zarar görmüş olduğunu, bu hasarlardan dolayı sigortalıya 34.500-TL tazminat ödendiğini, ...'nin zararın meydana gelmesinde kusurlu ve konu hasardan sorumlu olduğunu, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK. m. 1472 ve sigortalının temlik beyanına göre sigortalının haklarına halef olduğunu, bu kanuni halefiyete dayanarak, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödediği tazminat bedeli olan toplam 34.500-TL tazminatı ödeme tarihi olan 27/05/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/431 Esas KARAR NO:2022/669
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun hizmet kusuru neticesinde meydana gelen su basması neticesinde, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı iş yerinin zarar görmüş olduğunu, bu hasarlardan dolayı sigortalıya 34.500-TL tazminat ödendiğini, ...'nin zararın meydana gelmesinde kusurlu ve konu hasardan sorumlu olduğunu, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK. m. 1472 ve sigortalının temlik beyanına göre sigortalının haklarına halef olduğunu, bu kanuni halefiyete dayanarak, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödediği tazminat bedeli olan toplam 34.500-TL tazminatı ödeme tarihi olan 27/05/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ...Ş. vekilinin 18-19 nisan 2020 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle sigortalısına ödemiş oldukları bedelin rücuan tazminini talep ettiğini, yapılan tespitlerden de anlaşılacağı üzere hasarın binanın toprağa dayalı olan bodrum katının pencere veya kapısından değil binanın dışından ve ilgili binanın izolasyon olmadığının anlaşıldığını ve perde duvarından sızdığını, binanın dış etkenlere karşı gerekli İnşaat tekniğin uygun izolasyon drenaj sistemi vb kullanılması durumunda su borusundan kaynaklı su girişleri, rutubet, yağmur suyu ve zemin suyu girişlerinin de engellenmiş olacağını, açılan davanın bir tazminat davası olduğunu, Borçlar Kanununun 41. maddesine göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen hasar ile arasında bir illiyet bağının bulunmasının gerektiğini, davalı idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığını gerçekleştiği iddia edilen hasar ile arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, bu nedenlerle huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Sigorta poliçesi, hasar dosyası,tutanaklar, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, ibraname ve dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile birlikte inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/04/2021 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelen dosyanın 2021/431 Esas sayıya kaydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı. Dava, Rücuen Tazminat davasıdır. İhtilaf, davacının, dava dışı sigortalısına ödenen zarara ilişkin tazminatın, dav...