Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracına, ... isimli kişiye ait ... plakalı araç ile sürücü ... isimli şahsa arkadan çarptığını, kaza neticesinde, müvekkilinin aracında maddi hasar oluşmuştuğunu, hemen kaza mahalinde, ... Ltd. Şti. İsimli firmanın yetkililerinin, müvekkiline aracı alıp en güzel şekilde yapabileceklerini vaad ettiklerini, ileri yaşlı müvekkilinin o anki heyecan ve panik durumundan yararlanarak aracı kaza mahaline çok yakın olan kendi servislerine götürüklerini, müvekkilinin bu durumu sigorta şirketine ihbar ettiğini, firmanın aracı ayıplı şekilde onardığını, ancak ayıplı onarım iddiasını kabul etmediklerini ve onarım bedelini alabilmek için müvekkiline icra takibi yaptığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/786 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracına, ... isimli kişiye ait ... plakalı araç ile sürücü ... isimli şahsa arkadan çarptığını, kaza neticesinde, müvekkilinin aracında maddi hasar oluşmuştuğunu, hemen kaza mahalinde, ... Ltd. Şti. İsimli firmanın yetkililerinin, müvekkiline aracı alıp en güzel şekilde yapabileceklerini vaad ettiklerini, ileri yaşlı müvekkilinin o anki heyecan ve panik durumundan yararlanarak aracı kaza mahaline çok yakın olan kendi servislerine götürüklerini, müvekkilinin bu durumu sigorta şirketine ihbar ettiğini, firmanın aracı ayıplı şekilde onardığını, ancak ayıplı onarım iddiasını kabul etmediklerini ve onarım bedelini alabilmek için müvekkiline icra takibi yaptığını, bunun üzerine müvekkilince menfi tespit davası açıldığını ve bu davanın kabul edilmiş olup ayıba ilişkin mahkeme kararı ve onarım bedeline ilişkin rapor alındığını, alınan raporla haklılıklarının ispat edildiğini, fakat müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen kusurlu karşı tarafın aracın sigortasından faydalanamadığını, iş bu kaza nedeniyle açılan 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile toplam hasar bedelinin 36.045,60 TL belirlendiğini, müvekkilince sulh hukuk tespit raporu da eklenerek sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak şirketin bu müracaata hukuka aykırı olarak olumsuz cevap verdiğini, mahkememiz tarafından bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini, iş bu davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 36.045,60 TL araç onarım bedelinin, işleyecek ticari faizi ile beraber davalılardan tahsilini, araçta meydana gelen değer kaybına karşılık, belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin işleyecek ticari faizi ile beraber davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava konusu olay maddi hasarlı kaza sonrası, davacının aracını tamir ettirdiği aracı onaran firmanın aracı ayıplı olarak onardığı, gerekçesi ile talep edilen onarım bedelinin, kendi aracının sigortasının ödemediğini, bu nedenlerle açılan davada talep edilen araç hasar bedelini kendisinin aracının sigortasının ödemeyi kabul ettiğini ve davacının hiçbir zararı kalmadığını, kendi aracında hem sigortası hem de kaskosu bulunduğunu, maddi hasar bedelini kasko veya sigorta şirketinden karşılaması gerekirken davacının kötü niyetli onarımını ve tamirini yaptırdığı aracı tamir eden firma ve tamircinin aracının ayıplı olarak yapmasında kendisinin hiçbir kabahat ve kus...