DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, bu ilişkinin 08.01.2018 tarihli Sanal (Sistem) Acentalık Sözleşmesi'nden kaynaklandığını, ilgili sözleşme gereği taraflarının, davalının ... internet adresinden yurtiçi ve yurtdışı rezervasyon sistemine ulaşılarak davalıya verilecek komisyon karşılığı rezervasyon işlemlerini yapabilmeleri olduğunu, taraflarınca yapılan birtakım rezervasyonların Covid-19 sebebiyle müşteriler tarafından iptal edilmesi sonrası taraflarının müşterilerin ödemelerini iade ettiğini, bu iadelere ilişkin davalıya yapılan ödemeleri de talep ettiklerini, davalı ile aralarındaki...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/855 Esas KARAR NO : 2022/752
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, bu ilişkinin 08.01.2018 tarihli Sanal (Sistem) Acentalık Sözleşmesi'nden kaynaklandığını, ilgili sözleşme gereği taraflarının, davalının ... internet adresinden yurtiçi ve yurtdışı rezervasyon sistemine ulaşılarak davalıya verilecek komisyon karşılığı rezervasyon işlemlerini yapabilmeleri olduğunu, taraflarınca yapılan birtakım rezervasyonların Covid-19 sebebiyle müşteriler tarafından iptal edilmesi sonrası taraflarının müşterilerin ödemelerini iade ettiğini, bu iadelere ilişkin davalıya yapılan ödemeleri de talep ettiklerini, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 39.639,97 TL cari hesap alacaklarının bulunduğunu, ancak davalının borcu kabul etmesine ve taraflarına yazılan maillerde borcunu ödeyeceğini belirtmesine rağmen borcunu ödemediğini, alacaklarını tahsil etmek amacıyla ... 24. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, bu ihtara rağmen davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, yapılacak inceleme neticesinde alacaklı olduklarının anlaşılacağını, davalının borca yaptığı itirazın iptalini, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında imzalanan sözleşme gereği davacı tarafın taraflarının acentesi olduğunu, müşterilerine gerçekleşmesi planlanan paket tur hizmetlerini sattığını, bahse konu paket turların çeşitli sebeplerle iptal edildiğini, davacı tarafından müşterilerine paket tur bedellerinin iade edildiğini, davacının bu bedelleri taraflarından talep ettiğini, ancak taraflar arsındaki sözleşmede ve herhangi bir kanunda yer almayan bu talebin haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflarının böyle bir borcunun bulunmadığını, davacının kendisi tarafından ödenen tur bedellerinin iadesine yönelik talebini taraflarına yasal süresi içerisinde iletmediğini, taraflarının ilgili turlar ile alakalı ön ödemeleri yaptığını dolayısıyla harcama kalemlerinin iadesinin tarafları için imkansız bir hal aldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede, mücbir sebepler halinde turun iptal edileceğinin ve acentenin tur bedelini müşteriye iade edeceğinin belirtildiğini ancak taraflarının acenteye bir ödeme yapacağına dair bir maddenin bulunmadığını, paket tur sözleşmesinin mücbir sebeple ...