Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/935 · K. 2023/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 K. 2023/794

E. 2022/935K. 2023/79427 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yoluarabuluculuk tutanağıödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı Şirket, ... A.Ş.'den ('Müvekkil Şirket') taşımacılık hizmetleri aldığını, Müvekkil Şirket ile işbu taşımacılık hizmetleri kapsamında ise cari hesap ilişkileri olduğunu, davalı Şirket'in, borcunun 159.898,70 TL tutarındaki kısmını ödemekten imtina etmesi sonrasında ... 20. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığı ancak Davalı Şirketin, haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz ettiğini, bu itibarla, itirazın iptali istemiyle arabuluculuk görüşmelerine başvurulduğunu, davalı Şirket'in süreç boyunca gösterdiği kötü niyetli tutum ve imzadan imtina etmesi sebebiyle süreç anlaşmama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/935 Esas KARAR NO : 2023/794

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı Şirket, ... A.Ş.'den ('Müvekkil Şirket') taşımacılık hizmetleri aldığını, Müvekkil Şirket ile işbu taşımacılık hizmetleri kapsamında ise cari hesap ilişkileri olduğunu, davalı Şirket'in, borcunun 159.898,70 TL tutarındaki kısmını ödemekten imtina etmesi sonrasında ... 20. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığı ancak Davalı Şirketin, haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz ettiğini, bu itibarla, itirazın iptali istemiyle arabuluculuk görüşmelerine başvurulduğunu, davalı Şirket'in süreç boyunca gösterdiği kötü niyetli tutum ve imzadan imtina etmesi sebebiyle süreç anlaşmama şeklinde sonlandığını, müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında akdedilen ticari ilişki kapsamında, Davacı Şirket'e ait olan emtiaların 21.06.2021 tarihinde Müvekkil Şirket tarafından ... Limanından yüklenerek ... taşınması öngörüldüğünü, Müvekkil Şirket, üstlendiği yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Davalı Şirket'e de bu hizmet kapsamında fatura kestiğini, davalı Şirket yetkilisi, 16.07.2021 tarihli e-postasında 26-31 Temmuz tarihleri arasında ödemenin gerçekleştirileceğini taahhüt ettiği halde neredeyse bir yıl boyunca çeşitli gerekçelerle ödeme yapmaktan kaçındığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Madde 21/2 hükmünde düzenlenen fatura itiraz süresi uyarınca, Davacı Şirket'in borcunu ikrar ettiği şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ortada olduğunu, Müvekkil Şirket tarafından üstlenilen yükümlülüklerin tam ve eksiksiz şekilde yerine getirildiği ve sağlanan hizmete ilişkin bedelin sözleşmeyle herhangi bir çelişki ihtiva etmediği Davalı Şirketçe ikrar olunduğunu, buna rağmen, Müvekkil Şirket'e olan borç meblağını ödemeyen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı şirket, salt süreci uzatıp borcun döviz kurları karşısındaki değerini düşürebilmek maksadıyla kötü niyetli biçimde borca itiraz etmiş ve daha sonra taraflar arasında gerçekleştirilen görüşmelerde de borcu ödemekten imtina edeceğini belirtmiş aynı zamanda aynı tutumu arabuluculuk sürecinde de gösterdiğini, buna ek olarak Davalı Şirket, arabuluculuk tutanağını imzalamaktan da imtina ettiğini, takibe konu borcun, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayanmakta olduğunu, davalı şirket cari hesap ilişkisini inkar etmemekle beraber borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olmasına karşın işbu mesnetsiz iddiasını destekler herhangi bir belgeyi icra dosyasına sunmadığını, Müvekkil Şirket; sağlamış olduğu taşımacılık hizmeti karşılığında alacaklı olduğu meblağı Davalı'nın hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın ödemekten imtina etmesi üzerine alacağını tahsil edebilmek için son çare olarak ... 20. İcra Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2023/917

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/771

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2023/780

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2023/777

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/779

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/895

28 Kasım 2023